АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26485/2020

г. Нижний Новгород                                                                             30 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-479),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: муниципальному предприятию городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга», г.Первомайск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 11697 руб. 27 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Трейд», г.Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга», г.Первомайск Нижегородской области, о взыскании 11697 руб. 27 коп., в том числе 11675 руб. 77 коп. долга по оплате товара и 21 руб. 50 коп. пеней за период с 31.07.2020г. по 12.08.2020г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 28.08.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с определением от 28.08.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, письмо ответчика № 829 от 18.06.2020г., ответ на указанное письмо за № 48 от 19.06.2020г., письма ответчика № № 831, 833 от 19.06.2020г., письмо истца № 75 от 13.07.2020г., акты взвешивания угля от 06.08.2020г., 10.08.2020г., 13.07.2020г., 20.07.2020г., 22.06.2020г., с доказательствами направления их по электронной почте, письмо ответчика № 863 от 03.07.2020г. с почтовой описью и отчетами об отслеживании, платежные поручения № 787 от 28.07.2020г., № 887 от 28.08.2020г., № 857 от 12.08.2020г., свидетельство о поверке от 22.08.2019г., почтовая квитанция, дополнительный отзыв с почтовой квитанцией; истцом представлены объяснения, доказательства их отправки по электронной почте, протокол подведения итогов по закупке (лот № 1), извещение о проведении закупки, документация об электронном аукционе, договор на поставку угля № 07/19 от 19.02.2019г., лист уведомления о прибытии груза, счета-фактуры № 116 от 18.06.2020г. и № 955 от 08.06.2020г., товарная накладная № 109 от 18.06.2020г., сопроводительное письмо от 10.06.2020г., почтовые квитанции, отчет об отслеживании, дополнительные объяснения, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать на том основании, что оплата продукции была им произведена в полном объеме за фактически поставленное количество угля (масса поставленного товара оказалась меньше массы, обозначенной истцом в УПД).

В объяснениях по делу истец указывает, что товар объемом 210 тонн им приобретен у ООО «СОЮЗУГОЛЬ ТРЭЙД», которое и осуществило поставку данной продукции грузополучателю ответчика (АО «Транспневматика»).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с заключенным между сторонами договором на поставку товара от 18.05.2019г. (данный договор был заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме; факт заключения стороны не оспаривают) истец поставил ответчику уголь каменный марки Д на основании универсального передаточного документа № 15 от 10.06.2020г.

Согласно указанному товарно-сопроводительному документу стоимость поставленного товара составляет 690679 руб. 50 коп. за 210 тонн угля каменного.

В силу п.2.5 договора оплата за товар производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента получения УПД, оформленных надлежащим образом, а также подписания акта приема-передачи товара.

Ответчиком продукция оплачена частично – в размере 679003 руб. 73 коп. платежным поручением № 787 от 28.07.2020г.

Поскольку оставшаяся часть стоимости товара последним не оплачена до настоящего времени, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 11675 руб. 77 коп. и начисленных на данный долг пеней.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта поставки продукции на сумму 690679 руб. 50 коп. истцом представлены в дело вышеупомянутый УПД № 15 от 10.06.2020г., а также лист уведомления о прибытии груза (для получателя) 27 КЗХ Г 0226812 от 18.06.2020г. (отгрузка производилась ТОО «Востокугольпром» грузополучателю ответчика - АО «Транспневматика» (п.3.3.1 договора)).

Универсальны передаточный документ со стороны ответчика не подписан.

Письмом № 829 от 18.06.2020г. МП «Радуга» обратилось к поставщику с просьбой обеспечить присутствие представителя ООО «НСК Трейд» для приема угля по количеству и качеству.

В своем ответе за № 48 от 19.06.2020г. истец пояснил, что не имеет своего представителя в Нижегородской области, и прибытие последнего в назначенное время не представляется возможным.

Письмом № 863 от 03.07.2020г. ответчик возвратил истцу УПД № 15 от 10.06.2020г. неподписанным.

22.06.2020г. предприятием «Радуга» произведено взвешивание полученного товара, результаты которого отражены в акте взвешивания угля от названной даты.

В соответствии с указанным актом масса продукции после взвешивания составила 206450 тонн, тогда как в УПД № 15 от 10.06.2020г. значится количество товара 210 тонн.

Пунктом 5.4 рассматриваемого договора регламентирован порядок приемки продукции по количеству и качеству.

В соответствии с вышеозначенным условием договора при поступлении заказчику информации о поставке товара последний направляет письмо поставщику с указанием времени приемки. Приемка назначается не ранее, чем за 12 часов после направления уведомления. В случае, если представитель поставщика не явился в указанное время, акт составляется без его участия и считается подписанным обеими сторонами. Количество отгружаемого товара определяется заказчиком путем взвешивания товара в месте поставки. По окончании приемки составляется акт приема-передачи товара, который должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по количеству. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить свое мнение.

Ответчик осуществил приемку продукции в соответствии с положениями вышеприведенного пункта договора.

В дело представлено свидетельство о поверке № 15-М/л от 22.08.2019г. (действительно до 21.08.2020г.) весов электронных стационарных, выданное ОАО «РЖД» Горьковский центр метрологии – структурное подразделение Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».  

По пояснению истца, уведомлением о прибытии груза 27 КЗХ Г 0226812 от 18.06.2020г. подтверждается факт поставки товара объемом 210 тонн.

Как указывает ООО «НСК Трейд», ответчик составил акт взвешивания угля от 22.06.2020г. без привлечения АО «Транспневматика» и представителя перевозчика - ОАО «РЖД», которыми груз в объеме 210 тонн был принят без замечаний.

Однако, необходимо отметить, что договором предусмотрено привлечение к участию в приемке товара представителя поставщика, а не грузополучателя и перевозчика.

Более того, в случае неявки этого представителя для приемки продукции акт составляется без его участия и считается подписанным обеими сторонами. 

Возражений по результатам приемки (после получения акта взвешивания от 22.06.2020г.) обществом «НСК Трейд» не было заявлено. Несогласие с результатами взвешивания истец отразил лишь в досудебной претензии от 22.07.2020г.

Следует отметить, что у ООО «НСК Трейд» имелась возможность принять участие в приемке товара и в случае необходимости подписать акт с оговоркой о несогласии, как и предусмотрено договором поставки от 18.05.2019г., подписанном обеими сторонами.

Ответчик произвел оплату фактически полученного товара в полном объеме в соответствии с п.2.1 договора (3288 руб. 95 коп. – стоимость 1 тонны угля).

Таким образом, предприятие «Радуга» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом. Задолженности за последним по УПД № 15 от 10.06.2020г. не имеется.

Исходя из изложенного исковые требования ООО «НСК Трейд» подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НСК Трейд», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    Окороков Д.Д.