Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145056/24-23-928

25 ноября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного (некапитального) объекта – павильон «Шаурма», на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104002:220, площадью 1 322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина «Продукты», по адресу: Московская обл., с.п. Ямкинское, 

<

...> земельный участок 28, взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после истечения одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 17.05.2024г.),

от ответчиков – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Богородского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного (некапитального) объекта – павильон «Шаурма», на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104002:220, площадью 1 322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина «Продукты», по адресу: Московская обл., с.п. Ямкинское, 

<

...> земельный участок 28, взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после истечения одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику, индивидуальный предприниматель ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:220 площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., с.п. Ямкинское, 

<

...> земельный участок 28, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи 27.04.2017). Вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, для размещения магазина «Продукты».

В пределах земельного участка находится нестационарный (некапитальный) объект – павильон «Шаурма», что подтверждается актом № 19 от 28.02.2024 Управления по вопросам потребительского рынка и услуг МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа».

Часть земельного участка площадью 20 кв.м. для установки торгового павильона передана по договору аренды № 1/02/22 от 01.02.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2 сроком до 31.01.2023 по акту приема-передачи от 01.02.2022.

В адрес собственника земельного участка направлено требование № 19 от 01.04.2024 о демонтаже неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого нестационарного объекта, что подтверждается сопроводительным письмом, исх. № 102-01ТГ-3657 от 05.04.2024 и почтовой квитанцией от 10.04.2024, копия которой представлена в материалы дела.

Обращаясь в суде с заявленными требованиями, истцом указано на нарушение ответчиком ст. 42 ЗК РФ, ст.ст. 7, 10, 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в результате размещения объекта с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии со ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Богородского городского округа от 27.06.2023 № 831 утвержден Порядок размещения некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа (далее – Порядок размещения НТО).

Согласно п. 2 Порядка размещения НТО, собственники (правообладатели) земельных участков на территории Богородского городского округа, на которых расположены некапитальные (нестационарные) строения и сооружения, размещенные до вступления в силу решения, обязаны обратиться в администрацию Богородского городского округа за получением разрешения на размещение некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа в соответствии с порядком, утвержденным настоящим решением, в течение 50 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения.

В соответствии с п. 2.12 Положения о порядке выявления и демонтажа неправомерно размещенных и  (или) эксплуатируемых на территории Богородского городского округа некапитальных (нестационарных) строений, сооружений, утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от 18.08.2023 № 846, демонтаж неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в частной собственности, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Права собственников земельных участков установлены положениями ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Торговый павильон изготовлен и установлен на основании договора № 367 от 31.03.2018.

К договору приложены технический паспорт, сертификат соответствия требованиям ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 30403-2012 «Конструкции строительные. Метод испытания на пожарную опасность», ГОСТ 30247.0-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования» (№ НСОПБ.RU.ПР089/3.Н.00763 срок действия с 13.04.2017 по 12.04.2022).

Соответствие требованиям ГОСТ 30247.0-94, ГОСТ 30247.1-94 сроком с 12.04.2022 по 11.04.2027 подтверждено сертификатом № НСОПБ.RU.ЭО.ПР150.Н.01987).

Таким образом, нестационарный торговой объект установлен до принятия решения Совета депутатов Богородского городского округа от 27.06.2023 № 831.

Согласно ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, в данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и частным лицом положение частного лица не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах этого лица, а в интересах публично-правового образования.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П также указано, что не должна полностью исключаться возможность для собственников образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у ответчиков отсутствует обязанность получения разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, установленного без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, изложенные в исковом заявлении до уточнения требований основания демонтажа объекта не могут быть признаны судом обоснованными.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается объект, в отношении которого не подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Ссылка истца при уточнении требований на размещение объекта с нарушением п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с учетом письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области, не имеет правового значения в целях возложения на ответчиков обязанности демонтажа объекта, поскольку в таком случае надлежащим способом защиты нарушенного права может быть требование о запрещении эксплуатации. Таких требований в рамках данного дела не заявлено.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 11, 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 40, 42 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин