АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года

Дело № А33-30398/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании имущества общедомовым, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Норильск Красноярского края, далее также – МУП «КОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Норильск Красноярского края, далее также – ООО «УК «Город», ответчик) о признании узла учета коммунальных ресурсов, установленного по адресу: 

<

...>, общедомовым имуществом многоквартирного дома, а также о взыскании 14 454 рублей 92 копеек расходов за установку данного узла учета и 5 420 рублей 60 копеек процентов за предоставленную рассрочку. 

В ходе рассмотрения дела МУП «КОС» заявило об отказе от иска в части требования о взыскании 14 454 рублей 92 копеек расходов за установку узла учета и 5 420 рублей 60 копеек процентов за предоставленную рассрочку. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2019 года заявленный истцом отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в этой части прекращено. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года, в удовлетворении требования о признании узла учета общедомовым имуществом отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу № А33-30398/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по тому же делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 02.10.2019 дело принято к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 11.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час 40 мин. 08.02.2020. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Истец в своих пояснениях исковые требования поддержал. 

Ответчик в своих пояснениях  сообщил, что 04.09.2019 между МУП «КОС» и ООО «УК «Город» заключено соглашение № УКГ-209/2019, согласно которому установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов, в том числе по МКД № 1 по ул. Школьная. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что границей эксплуатационной ответственности истца являются внутриквартальные трубопроводы теплоснабжения (горячей воды) в коллекторах и подпольях многоквартирных жилых домов в границах: от магистральных трубопроводов теплоснабжения (горячей воды) до первых фланцев отсекающей запорной арматуры в тепловых пунктах многоквартирных жилых домов, именно на этих сетях и был установлен узел учета, который расположен в закрытом сооружении, что по мнению ответчика, свидетельствует о том, что узел учета установлен на внутриквартальных трубопроводах многоквартирного дома, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности истца, таким образом, узел учета не может быть признан общедомовым.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" является организацией, транспортирующей горячую, холодную воду и тепловую энергию, что подтверждается договорами на транспортировку холодной воды №КОС-340/15 от 08.12.2015, тепловой энергии (мощности) теплоносителя №КОС-346/15 от 17.12.2015.

Во исполнение положений Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) истец за свой счет произвел установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) по ул. Школьная, д. 1, г. Норильска, что подтверждается сметой №АУТВР-100, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетом №46/1-К от 31.01.2018, платежным поручением №60-2, Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя №772, Актом допуска эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя №773.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"  является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом №1 по ул. Школьная района Кайеркан, г. Норильска.

МУП «КОС» неоднократно направляло в адрес ответчика документы на установленное оборудование для дальнейшей его эксплуатации с предложением подписать Акты приема передачи ОДПУ для включения данного оборудования в состав общедомового имущества МКД. 

Письмами №УКГ-16/1585 от 19.04.2017, №УКГ-16/3351 от 17.08.2018 ответчик отказался принимать документы на оборудование, считая, что установленный узел учета энергоресурсов не может быть признан общедомовым имуществом МКД.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, к которому в числе прочего относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 2 Правил N 491, которым к общему имуществу многоквартирного дома, помимо указанного выше, также отнесены автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт "е(1)" пункта 2 Правил).

Пунктами 5 и 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности (граница сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома) разделяет инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения ими, тогда как граница эксплуатационной ответственности разделяет указанные сети по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций, входящих в их состав.

Исходя из приведенных норм, граница балансовой принадлежности инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, по общему правилу устанавливается по внешней границе стены этого дома, а граница эксплуатационной ответственности - в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. При этом граница балансовой принадлежности может быть изменена в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, граница эксплуатационной ответственности - по соглашению собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.

Суды в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили и не установили обстоятельства относительно того, где именно расположен спорный узел учета коммунальных ресурсов (в пределах или за пределами внешней границы стены многоквартирного дома), и не проверили доводы истца о том, что этот узел учета расположен в подвале многоквартирного дома (который при этом, по утверждению истца, является конечным домом в ряду последовательно расположенных домов и не имеет в подвале транзитных трубопроводов) и производит определение объема потребления коммунальных ресурсов исключительно этим многоквартирным домом.

Определением от 07.11.2019 суд предложил сторонам представить письменные пояснения относительно того, спорный узел учета установлен на границе балансовой принадлежности тепловых сетей или нет.

МУП «КОС» в своих пояснениях ссылается на то, что из представленной в дело копий технического паспорта на трассу внутриквартальных трубопроводов видно, что трубопроводы тепло- водоснабжения проходят от магистральных трубопроводов до дома по ул. Школьная д. 1. Из приложенных фотоматериалов видно, что будка, и расположенные в ней узлы учета, находятся в подполье многоквартирного дома. Таким образом, трубопроводы и оборудование, находящиеся в пределах внешней границей стены многоквартирного дома, следовательно, являются общедомовым имуществом МКД.

Так, из представленных в материалы дела документов, в том числе фотоматериалов и технического паспорта, а так же сторонами не оспаривается факт нахождения спорного узла учета в подвале многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанный МКД является конечным домом в цепочки в ряду последовательно расположенных домов и не имеет в подвале транзитных трубопроводов, что позволяет суду сделать вывод, что общедомовой прибор учета производит определение объема потребления коммунальных ресурсов исключительно этим многоквартирным домом, при этом трубопроводы и оборудование, находящиеся в пределах внешней границей стены многоквартирного дома, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В свою очередь ответчик пояснил, что 04.09.2019 между МУП «КОС» и ООО «УК «Город» заключено соглашение № УКГ-209/2019, согласно которому установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов, в том числе по МКД № 1 по ул. Школьная д. 1, а именно, для ответчика границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов является трубопроводы теплоснабжения (горячей воды), прибор учета тепловой энергии в защитном сооружении, расположенном в технических подпольях многоквартирных жилых домов, трубопроводы теплоснабжения и горячей воды от первых фланцев отсекающей запорной арматуры в тепловых пунктах многоквартирных жилых домов, а также вся внутренняя система отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов. На обслуживаемой территории ООО «УК «Город» на 19-ти зданиях приборы расположены в технических подпольях. Границей обслуживания таких приборов является: внешняя сторона закрытого сооружения, включая находящийся трубопровод, прибор в данном сооружении. Следовательно, границей эксплуатационной ответственности истца являются внутриквартальные трубопроводы теплоснабжения (горячей воды) в коллекторах и подпольях многоквартирных жилых домов в границах: от магистральных трубопроводов теплоснабжения (горячей воды) до первых фланцев отсекающей запорной арматуры в тепловых пунктах многоквартирных жилых домов, именно на этих сетях и был установлен узел учета, который расположен в закрытом сооружении, что свидетельствует о том, что узел учета установлен на внутриквартальных трубопроводах многоквартирного дома, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности истца, таким образом, узел учета не может быть признан общедомовым.

Суд считает, что ссылка ответчика на соглашение № УКГ-209/2019, заключенное между ООО УК «Город» и МУП «КОС», согласно которому установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов, в том числе по МКД № 1 по ул. Школьная д. 1, и на приложение № 2 к этому соглашению (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), а также схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является необоснованной, поскольку в этих документах отсутствует указание на то, что названные в них сети тепло- и водоснабжения расположены в пределах внешней границы стены спорного многоквартирного дома (внутри многоквартирного дома).

Эксплуатационная ответственность определяет несение бремени содержания участков сетей тепло- и водоснабжения и не связана с установлением принадлежности соответствующих сетей (что должно фиксироваться границами балансовой принадлежности). При этом граница балансовой принадлежности, проходящая по общему правилу по внешней границе стены многоквартирного дома, может быть изменена лишь в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил № 491). Таким образом, отнесение сторонами соответствующих участков сетей к эксплуатационной ответственности истца само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания спорных общедомовых приборов учета общим имуществом многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленный истцом прибор учета по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Школьная, д. 1 должен быть принят в состав общедомового имущества.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании узла учета, установленного по адресу: 

<

...>, общедомовым имуществом многоквартирного дома, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 3000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. по платёжному поручению от 19.10.2018 № 4222. Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесённые истцом судебные расходы в размере 3 000 руб. по платёжному поручению от 16.04.2019 № 1474 за подачу апелляционной жалобы и в размере 3 000 руб. и по платёжному поручению от 27.06.2019 № 2490  за подачу кассационной жалобы, также относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать узел учета коммунальных ресурсов, установленный по адресу: 

<

...>, общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская