АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7731/21 

Екатеринбург

21 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-33488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2022.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Тихоновского Ф. И., Плетневой В. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 по делу № А60- 33488/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) о признании ФИО2 (должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО1

Определением суда от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 22.10.2020) финансовым управляющим утвержден ФИО1

Уполномоченный орган 19.01.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 05.03.2021) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 16.07.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества.

Определением суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение суда первой инстанции от 31.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление о взыскании с должника вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб., ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что финансовым управляющим надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, он имеет право на получение вознаграждения; при этом должник получал пенсию и уклонялся от перевода на основной счет, открытый финансовым управляющим, средств, превышающих прожиточный минимум; между тем в силу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» после прекращения процедуры банкротства должника арбитражный управляющий может предъявить исполнительный лист о взыскании расходов на выплату вознаграждения в пенсионный фонд либо в службу судебных приставов и получить удовлетворение из пенсии должника в размере 50%.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела, процедура банкротства должника была инициирована уполномоченным органом. Уполномоченным органом в целях финансирования процедуры банкротства на депозит суда были внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. 

ФИО1 осуществлял функции финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина и в процедуре реализации имущества должника.

После обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника определением суда от 11.03.2021 производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника ФИО2 в его пользу 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, суды установили, что ранее за процедуру реструктуризации арбитражному управляющему ФИО1 было перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб., внесенных уполномоченным органом на депозит арбитражного суда, а впоследствии определением суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021,  с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника было взыскано 15 270 руб. 86 коп. в возмещение расходов, связанных с процедурой реализации имущества гражданина, понесенных арбитражным управляющим.

Учитывая, что согласно вступившим в законную силу судебным актам основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника и основанием для взыскания (возмещения) денежных средств с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве послужило установление обстоятельств отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  суды пришли к правильному выводу о том, что в такой ситуации оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с должника 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о получении должником пенсии, за счет которой возможно удовлетворение заявления арбитражного управляющего, не принимаются, поскольку получение должником пенсии не является новым обстоятельством, свидетельствующим об изменении финансового положения должника, данное обстоятельство учитывалось и при вынесении судом определения от 11.03.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве должника и при вынесении определения от 05.05.2021 о взыскании с уполномоченного органа расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества должника, в рамках которых было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

В такой ситуации, при наличии достаточных оснований полагать, что у должника отсутствует возможность возместить денежные средства, составляющие вознаграждение финансового управляющего, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО1

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом  округа не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 по делу № А60-33488/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                          Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                      В.В. Плетнева