﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51293/2019

Дело № А65-40529/2018

г. Казань

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Давлетгараевой Наили Махмутовны – Воробьевой О.А., доверенность от 30.05.2019, Гильмутдиновой М.И., доверенность от 30.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя Давлетгараевой Наили Махмутовны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в части

по делу № А65-40529/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлизинг Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Лешале» об истребовании имущества, указанного в приложении №2 к договору финансовой аренды (лизинга) №26/2015 от 31.07.2015, в приложении №2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 27/2015 от 31.07.2015, в приложении №2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 28/2015 от 31.07.2015, при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промлизинг Капитал» (далее – ООО «Промлизинг Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лешале» об истребовании имущества, указанного в приложении №2 к Договору финансовой аренды (лизинга) №26/2015 от 31.07.2015, в приложении №2 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 27/2015 от 31.07.2015, в приложении №2 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 28/2015 от 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены. Производство по апелляционным жалобам лица, не участвующего в деле -индивидуального предпринимателя Давлетгараевой Наили Махмутовны и общества с ограниченной ответственностью «Марта» прекращено.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Давлетгараева Наиля Махмутовна просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления от 28.05.2009 N 36).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение от 18.03.2019 по настоящему делу об истребовании имущества, указанного в приложении №2 к Договору финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2015 №26/2015, в приложении №2 к Договору финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2015 № 27/2015, в приложении №2 к Договору финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2015 № 28/2015,  не затрагивает, не ограничивает права либо охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя Давлетгараевой Наили Махмутовны, не возлагает на него обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях индивидуального предпринимателя Давлетгараевой Наили Махмутовны, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Утверждение заявителя жалобы о наличие права собственности со ссылкой на отчет №10-11-2018/ОН от 30.11.2018 и на договор купли-продажи от 07.03.2019 несостоятельно, поскольку право собственности отчетом не подтверждается, а согласно договору купли-продажи право собственности возникло только 16.05.2019 (дата регистрации), т.е. после принятого обжалуемого судебного акта (18 марта 2019).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Давлетгараевой Наили Махмутовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в обжалуемой части по делу № А65-40529/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									        И.Н. Смоленский