Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года                                                            Дело № А40-24598/2017-104-26

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2017г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дилтайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 756 552 руб. 33 коп.  

при участии:

от истца – Вилкова Т.А. по дов. от 06.02.2017г. №б/н.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.05.2017г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилтайм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Трансгаз» в размере 12 475 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 779 руб. 70 коп., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Протокольным определением от 25.05.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец увеличил до 756 552 руб. 33 коп. за период с 19.10.2016 по 04.05.2017. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец являлся участником ООО «Трансгаз», владеющим долей в размере 25% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 20 000 000 руб. 

07.04.2016 истец подал в общество заявление о выходе из состава участников ООО «Трансгаз» и выплате действительной стоимости доли. 

Однако, никаких денежных средств в оплату действительной стоимости доли от ООО «Трансгаз» истец не получил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Также в связи с просрочкой оплаты действительной стоимости доли истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 04.05.2017  в размере 756 552 руб. 33 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

В соответствии с п.6.1. ст.23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного закона общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

В силу п.7 ст.23 Закона № 14-ФЗ доля, или часть доли переходит к обществу, в том числе, с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении или получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В соответствии с правовой позицией п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (ст. ст. 23, 26 Закона № 14-ФЗ) суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Из материалов дела следует, что 07.04.2016 ООО «Дилтайм» нотариально удостоверило заявление о выходе из состава участников ООО «Трансгаз» и о выплате действительной стоимости доли.

Данное заявление о выходе от 07.04.2016 было направлено истцом в адрес ответчика почтой и было получено ООО «Трансгаз» 18.04.2016, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений и уведомлением о вручении. 

Следовательно, доля ООО «Дилтайм» в размере 25 % уставного капитала ООО «Трансгаз» перешла к Обществу 18.04.2016.

Принимая во внимание срок для выплаты действительной стоимости доли в размере шести месяцев, установленный уставом Общества, ООО «Трансгаз» обязано было выплатить ООО «Дилтайм» действительную стоимость его доли в срок не позднее 18.10.2016.

Обязательства ответчика по выплате истцу действительной стоимости доли были исполнены по платёжному поручению от 04.05.2017 №122, что сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению, так как в нарушение обязательств по выплате действительной стоимости доли ответчиком без уважительных причин допустил просрочку выплаты истцу действительной стоимости доли. 

Учитывая при разрешении настоящего спора изложенные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов за период с 19.10.2016 по 04.05.2017 в размере 756 552 руб. 33 коп. в соответствии с порядком и сроками начисления процентов, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. 

Согласно представленным ответчиком в судебное заседание письменным пояснениям, ответчик признает задолженность по уплате процентов в размере 756 552 руб. 33 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 9, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-68, 71, 75, 81, 110, 123, 131, 150, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дилтайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 756 552 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 211 (Восемьдесят семь тысяч двести одиннадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина