АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27303/2023

27 апреля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания 04 апреля 2024 года помощником судьи Айвазян А.С., 11 апреля 2024 года  секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К., 16 апреля 2024 года секретарем судебного заседания Черных И.А. 

рассмотрев 04-11-16 апреля 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самэк"

о взыскании 555 160 руб. 51 коп.

третьи лица:

1. МП г.о. Самара «Самараводоканал»

2. ООО «Волга»

3. ОАО «КБАС»

4. ИП ФИО1 

5. ООО «СамЭСК»

6. ТП ГППП «Яблочная»

7. ГУП Самарской области «Экология»

при участии в заседании

от истца – после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2023; после перерыва также представитель ФИО4 по доверенности от 11.12.2023;

от третьего лица  ООО «СамЭСК» - представитель ФИО5 по доверенности от 03.07.2023;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК», в котором просит взыскать задолженность 555 160 руб. 51 коп., из которых: за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения №20-1017Э в сумме 531 024 руб. 59 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 24 135 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 103 руб. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо ООО «СамЭСК» просило исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец  в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной электротехнической экспертизы.

Представители ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамЭСК» в судебном заседании возражали против назначения судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор энергоснабжения от 22.11.2021 г. №20-1017Э, подписанный потребителем  с учетом редакции протокола разногласий от 15.03.2022 ООО «СамЭК» (далее – Договор).

В соответствии с условиями пункта 4.3 Договора  ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) за вычетом сумм ранее произведенных платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что в феврале-апреле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными актами; предъявлены к оплате соответствующие счета-фактуры № 23022803223/20/20-101731 от 28.02.2023 на сумму 103 129 руб. 08 коп., 23033103112/20/20-101731 от 31.03.2023 на сумму 218 154 руб. 05 коп., № 23043002535/20/20-101731 от 30.04.2023 на сумму 209 741 руб. 46 коп.

Истец полагает, что в нарушение условий Договора и требований статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по оплате принятой в феврале – апреле 2023 года электрической энергии в общей сумме 531 024 руб. 59 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику пени за неисполнение обязательства по оплате в соответствии с положениями абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 24 135 руб. за период с 21.03.2023 по 12.07.2023.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, между тем обязательство ответчиком после получения  претензии исполнено не было, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв. В качестве доводов ООО «СамЭК», в частности, отмечает, что  расчет задолженности, произведенный ПАО «Самараэнерго», противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства, что, по мнению ответчика, подтверждается актами совместных осмотров энергопринимающего оборудования ООО «СамЭК» и иных лиц, участвующих в расчетной схеме. Ответчик полагает, что ПАО «Самараэнерго» требует от ООО «СамЭК» оплачивать электрическую энергию, потребленную не ООО «СамЭК», а иными потребителями по некорректным данным; также указывает, что ПАО «Самараэнерго» требует от ООО «СамЭК» полностью оплачивать поставленную электрическую энергию за потребителя, который по вине электросетевой организации не был включен в схему определения объемов потребления электрической энергии; по мнению ответчика, объем электроэнергии, вменяемый ООО «СамЭК» в качестве полезного отпуска завышен Гарантирующим поставщиком, что прямо подтверждается актом осмотра б/н от 08.07.2022.

Поддерживая заявленные истцом требования, третье лицо - ООО «СамЭСК»  со ссылками на положения пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, в своем письменном отзыве указывает, что является сетевой организацией и что энергопринимающие  устройства ответчика имеют присоединение  к объектам электросетевого хозяйства ООО «СамЭСК», что, по мнению третьего лица, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 277/21 от 19.10.2021.

Как полагает третье лицо,  с учетом схемы электроснабжения ответчика расчетными приборами учета электроэнергии являются приборы учета № 618846 и 610979, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 01.10.2021 за вычетом объемов опосредованных подключенных потребителей, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии потребителям – юридическим лицам за период февраль-апрель 2023 года.

Изучив и оценив изложенные в отзывах доводы ответчика и третьего лица ООО «СамЭСК» арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Суд полагает необходимым отметить, что сами по себе акт допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 01.10.2021 г., и акт об осуществлении технологического присоединения №277/21 от 19.10.2021 г., составленные в отношении ООО «СамЭК», не являются сделками и не влекут возникновение или изменение правоотношений сторон, в связи с тем, что их составление преследует цели определения технических характеристик технологического присоединения электроустановок (данный правоприменительный подход подтверждается также актуальной судебной практикой: например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А32-22290/2019).

Из материалов дела следует, что акт об осуществлении технологического присоединения №277/21 от 19.10.2021 г. и схема, приведенная в нем, свидетельствуют о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности гарантирующего поставщика и потребителя.

Судом установлено, что расчетная схема между гарантирующим поставщиком и потребителем была установлена именно в договоре энергоснабжения от 22.11.2021 г. №20-1017Э.

Материалами дела также подтверждается, что 06.04.2022  состоялся совместный осмотр ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамЭК» схемы энергоснабжения ООО «СамЭК», по результатам которого  ПАО «Самараэнерго» был составлен акт обследования б/н. Как следует из содержания указанного акта, ПАО «Самараэнерго» было выявлено отсутствие договоров энергоснабжения в отношении здания канализационно-насосной станции и ООО «Эмульсионные технологии», отсутствие пломб на приборах учета ООО «Волга» и ГУП «Экология». Указанный акт никем не оспорен и не признан недействительным; изложенные в нем выводы не оспариваются ни сторонами, ни ООО «СамЭСК».

Судом установлено, что впоследствии 08.07.2022 состоялся повторный осмотр схемы энергоснабжения ООО «СамЭК» с вызовом на осмотр всех лиц, осуществляющих бездоговорное и безучетное потребление. В ходе осмотра был составлен акт б/н от 08.07.2022 г. в отношении ООО «СамЭК» с составлением схемы электроснабжения, соответствующей расчетной схеме, указанной в договоре энергоснабжения от 22.11.2021 г. №20-1017Э.

В результате осмотра был составлен акт № б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях) от 08.07.2022 г. в отношении ИП ФИО1 о бездоговорном потреблении электрической энергии в здании канализационно-насосной станции. Аналогичный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях) от 08.07.2022 г. был составлен в отношении ОАО «КБАС».

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии является неосновательным обогащением лица, его осуществившего, поскольку в таком случае происходит потребление электрической энергии из сетей сетевой организации без правовых оснований. При отсутствии оснований, освобождающих сетевую организацию от ответственности, последняя оплачивает стоимость потребленной электрической энергии третьим лицом гарантирующему поставщику.

В соответствии с абз. 1 п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

Как следует из материалов дела, расчет сетевой организацией в указанных актах произведен по мощности энергоустановок. Из материалов дела также усматривается, что из объема потребления ООО «СамЭК», ПАО «Самараэнерго» вычло объем потребления ИП ФИО1, рассчитанный в соответствии с актом о бездоговорном потреблении от 08.07.2022 г. в размере 360 кВт.ч. и объем потребления ОАО «КБАС», рассчитанный в соответствии с актом о бездоговорном потреблении от 08.07.2022 г. в размере 6826 кВт.ч.

Объем бездоговорного потребления ОАО «КБАС» за период с 01.11.2021 по 26.06.2022 и ИП ФИО1 за период с 26.06.2022 по 08.07.2022, рассчитанный в соответствии с п. 2 приложения 3 Основных положений N 442 может быть учтен в объеме потребления ООО «СамЭК» периоде с ноября 2021 г. по июль 2022 г., но  отношения к рассматриваемому в настоящем деле периоду не имеет, соответственно не может быть принят во внимание арбитражным судом при определении объема принятой ответчиком электрической энергии за период с февраля по апрель 2023 года.

В этой же связи относительно заявленного ответчиком  ходатайства о назначении  судебной экспертизы в целях определения объема бездоговорного потребления арбитражный суд отмечает, что объем бездоговорного потребления для целей вычета из объема потребления ООО «СамЭК» действительно может быть определен экспертным методом, что находит свое отражение в сложившейся правоприменительной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 304-ЭС21-5680 по делу N А27-27144/2019). Между тем, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в данном случае вопрос определения объемов бездоговорного потребления не относится к рассматриваемому спору в связи с тем, что акты о бездоговорном потреблении были составлены 08.07.2022 г., то есть до спорного периода.

           Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по передаче ответчику электрической энергии в период с февраля по апрель 2023 года.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале-апреле 2023 года электрической энергии составляет 24 135 руб. 92 коп. за период с 21.03.2023  по 12.07.2023.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами,  учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «СамЭК»» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) 555 160 руб. 51 коп., в том числе: задолженность за потребленную в феврале-апреле 2023 года электрическую энергию в размере 531 024 руб. 59 коп.; пени  в размере  24 135 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 103 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева