СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4981/2023-ГК

г. Пермь

19 июня 2023 года

Дело № А50-20824/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Чайковский»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,  

истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»,   

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2023 года по делу № А50-20824/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее –  ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский») неустойки за  период с 16.02.2022 по 18.09.2022 в сумме 19 901 руб. 94 коп. (с учетом  уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации протокольным определением от 21.03.2023).  

Определением суда от 24.08.2022 исковое заявление принято к  производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.10.2022 суд на основании части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2023 иск  удовлетворен.  

Обжалуя принятое по делу решение в апелляционном порядке, ответчик  просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на незаконность начисления истцом неустойки в период до  заключения сторонами договора.  

Ответчик приводит также доводы о недобросовестном поведении истца в  результате непредставления надлежащих документов в обоснование объема  оказанных услуг, что повлекло сдачу недостоверной налоговой отчетности.  

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Как отмечено заявителем апелляционной жалобы, именно поведение  истца по несвоевременному предоставлению исправленного акта приемки-сдачи тепловой энергии и исправленного счета-фактуры послужило причиной  нарушения срока оплаты за оказанные услуги (за январь) в сентябре 2022 года.  

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, сославшись на  законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение  суда первой инстанции – отменить.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу заявил о  рассмотрении дела без его участия, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой  инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Теплосервис» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» заключен  договор № ТПС 031 22 от 24.02.2022 по снабжению тепловой энергией.  

В период с января по май 2022 года истец поставлял на объект,  находящийся в собственности ответчика, тепловую энергию, предъявлял к  оплате счета-фактуры, ответчик принимал энергоресурсы.  

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей по  договору, должник свои обязательства по оплате переданной ему тепловой  энергии не выполнял. Задолженность в размере 36 266 руб. 87 коп. погашена  ответчиком 19.09.2022.  

В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец просит  взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2022 по 18.09.2022 в сумме 19 901  руб. 94 коп. (с учетом уточнения).  

Иск удовлетворен судом первой инстанции на основании статей 309, 310,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду доказанности истцом  факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате  потребленных в спорный период коммунальных услуг.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в  соответствии с ними.  

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя» расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими  

 

организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании  показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя,  установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве  коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доводы апелляционной жалобы относительно заключения договора  сторонами 03.06.2022 и о необходимости производить расчет неустойки именно  с этой даты, не получили правового подтверждения, учитывая, что стороны в  протоколе согласования разногласий к договору в пункте 6.1 распространили  действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.  

При этом на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный  суд договор теплоснабжения № ТПС_031_22 от 24.02.2022 был согласован  обеими сторонами без разногласий относительно размера и порядка начисления  неустойки. В связи с чем истец правомерно производит расчет неустойки с  16.02.2022. В спорный период ответчик допускал несвоевременную оплату  потребленного теплового ресурса, вследствие чего истцом обоснованно была  начислена неустойка.  

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении истца, повлекшем  сдачу ответчиком недостоверной налоговой отчетности, судом апелляционной  инстанции не рассматриваются, поскольку не имеют правового значения для  разрешения настоящего спора.  

Ссылки апеллянта на не направление истцом ответчику актов и счетов- фактур, подтверждающих объемы оказанных услуг, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство, не является  основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленного ресурса в  установленные законом или договором сроки, так же как и не освобождает  ответчика от уплаты неустойки за несвоевременно оплаченные ресурсы.  

Ссылки заявителя жалобы на статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом апелляционной инстанции во внимание не  принимаются, поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде  первой инстанции не заявлялось, в связи с чем оснований для разрешения  вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с  тем, что заявление ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  

 

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с абзацем 6 пункта 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые  требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной  инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении  размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой  инстанции.  

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о  снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не  подлежат рассмотрению апелляционным судом.  

При этом предусмотренных законом оснований для освобождения  ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного  обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом  также не установлено.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства  по оплате поставленного ресурса, при этом не представлено доказательств  наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего  исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных  на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в уточненном истцом размере.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным  и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2023 года по  делу № А50-20824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина 

Судьи Д.Ю. Гладких 

 В.Ю. Назарова