ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4926/2017

02.11.2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2017 по делу  № А68-4926/2017 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении материального вреда в размере 264 706 рублей 52 копеек по агентскому договору от 28.04.2015г. №144, расходов по оплате государственной пошлины в размере  8 294 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (далее - ответчик) о возмещении материального вреда в размере 264 706 руб. 52 коп. по агентскому договору от 28.04.2015 №144, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 294 руб.

Решением суда области от 11.08.2017 в иске отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на причинение ему убытков действиями ответчика в сумме 264 706,52 руб. при производстве перерасчета  по услуге отопление за май –июнь 2015 года, который привел к неполучению заявителем платы за оказанную услугу населению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 между ООО «Славянка» (принципал) и ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (в настоящее время - АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр») (агент) заключен агентский договор № 144 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, указанные в п.1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. 

Срок действия договора: с момента его подписания сторонами по 31.12.2015г. (п.8.1 договора). Согласно п.8.2 договора договор считается неоднократно продленным на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора, указанного в п.8.1 не заявит о намерении изменить или расторгнуть договор. 

Истец указывает, что в числе обслуживаемых домов, в отношении которых ответчик производит начисления за жилищно-коммунальные услуги и иные операции по обслуживанию лицевых счетов, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный дом находится в управлении истца с 01.07.2015, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2015 №1. Ответчик, изготовив квитанции за июль 2015 года в отношении указанного дома, произвел перерасчет по услуге «отопление» за май-июнь 2015 года, то есть за период управления иной управляющей организацией. Данные действия были совершены ответчиком самостоятельно в платежном документе истца, без указания принципала. Кроме того, ответчик не произвел начисления за оказанные истцом услуги населению, а именно не начислил стоимость предоставленных коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и содержания жилья. Общая сумма перерасчета составила 264 706 руб. 52 коп. 

Многоквартирный дом по ул. Демонстрации, д.38 г. Тулы оснащен общедомовым прибором учета отопления, поэтому начисления за май-июнь 2015 года не могли быть произведены, так как данный период не является отопительным.

В результате действий ответчика истец не получил денежные средства за предоставленную собственникам коммунальную услугу «отопление» в размере 264 706 руб. 52 коп., что подтверждается сальдовыми ведомостями по лицевым счетам собственников помещений дома № 38 по ул. Демонстрации г. Тулы и выпиской из генератора по 7 начислениям за июль 2015 года, сформированной в биллинговой программе, принадлежащей ответчику, доступ к которой предоставлен истцу в соответствии с условиями агентского договора. 

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письмом №370 от 13.09.2016 с требованием возместить спорную сумму. Письмом от 01.09.2016              № 3960 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с письменными указаниями предыдущих управляющих организаций в платежных документах по адресу: 

<

...> за июль 2015 года по статье «отопление» был отражен перерасчет на сумму 264 706 руб. 52 коп. за период май-июнь 2015 года.

 Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с условиями спорного агентского договора, ответчик осуществляет расчет стоимости платежей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении к договору.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного закона, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что количество коммунальных услуг рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, оплата потребителями осуществляется за фактически принятое количество энергии. Определение количества коммунальных услуг расчетным путем производится в случае отсутствия приборов учета, при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета.

Согласно пункту 31 Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Многоквартирный дом по ул. Демонстрации, д. 38, г. Тула, по которому ответчиком произведен перерасчет, оснащен общедомовым прибором учета отопления, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приведенным пунктом Правил № 307 ответчиком на основании письма МУП «Ремжилхоз» от 03.07.2015 № 1423ж произведена корректировка платы за отопление за период с мая по июнь 2015 года, в связи с наличием по данному адресу ОДПУ тепловой энергии.

Разница между рассчитанной платой за отопление и платой, определенной в соответствии с приборами учета, составила 264 706,52 руб.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком правомерно произведена корректировка размера платы за потребленные услуги в соответствии с требованиями закона. При этом, ответчиком исполнены обязательства по агентскому договору, произведен расчет стоимости платежей за оказываемые истцом услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств того, что корректировка произведена не в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, судебная коллегия отмечает, что корректировка произведена за период с мая по июнь 2015 года, в то время как истец приобрел статус управляющей организации по отношению к спорному дому только 01.07.2015.

Довод жалобы о том, что начисления за спорный период (май-июнь 2015 года) не могли быть произведены, так как он не является отопительным, не принимается, как основанный на неверном толковании норм права.

В указанный период начисления населению производились без учета показания общедомового (коллективного) прибора учета, т.е. по нормативу.

В силу Правил № 307 норматив потребления тепловой энергии на отопление определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Поэтому оплата отопления населением  и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом области норм материального права.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ. Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то правовых оснований для его отмены нет.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2017 по делу  № А68-4926/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко