АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3074/2018

г. Архангельск

31 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165210, рп Октябрьский, Архангельская область, ул Комсомольская, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксти" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Киевская, 22)

о взыскании 185 031 руб. 35 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксти" (далее – ответчик), в котором просит взыскать 185 031 руб. 35 коп., в том числе: 181 586 руб. 25 коп. долга по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2017 года по договору от 17.06.2015 №66 аренды земельного участка; 3445 руб. 10 коп., в том числе: 2347 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 17.07.2017 по 27.11.2017, 722 руб. 82 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2017 по 27.11.2017,  375 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2017 по 18.01.2018; расторгнуть договор от 17.06.2015 № 66 аренды земельного участка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

17.06.2015 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 66, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 22 150 кв.м. с кадастровым номером 29:18:130601:3, местоположение: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, МО «Илезское», п. Илеза с разрешенным использованием: для производственных объектов. 

В пункте 1.2. договора указано на наличие на земельном участке подъездного пути, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 2.1. договора срок использования участка устанавливается на 364 дня с 17.06.2015 по 15.06.2016. 

Арендуемый земельный участок передан ответчику в аренду 17.06.2015 по акту приема – передачи.

Размер и условия внесения арендной платы по договору аренды установлены разделом 3 договора. 

В соответствии с условием договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за 4-ый квартал не позднее 25-го декабря текущего года.

В пункте 3.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, путем корректировки коэффициента инфляционных процессов на текущий финансовый год, а также при изменении ставок арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами и не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании ежегодных дополнительных расчетов арендной платы, которые вручаются арендатору не позднее 15 февраля текущего года, на который начисляется арендная плата за землю. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление пени в случае просрочки уплаты арендных платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в порядке, предусмотренным пунктом 3 договора.

Письмом от 20.02.2017 истец направил ответчику расчет  арендной платы за пользование земельным участком  за  2017 год в сумме 242 115 руб. (по 60 528 руб. 75 коп. за квартал).

Поскольку  арендная плата за 2, 3, 4 кварталы 2017 года внесена не была претензиями от 27.11.2017 №961, от 18.01.2018 №31 истец предложил  ответчику погасить имеющуюся задолженность и пени.  

Ответчик на претензии не отреагировал, арендную плату не внес, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер арендной платы на 2017 год составил 242 115 руб. 

Расчет арендной платы выполнен Комитетом на основании Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» и Решения 30 сессии Собрания депутатов МО «Устьянский муниципальный район» от 20.12.2013 № 37 (в редакции решения Собрания депутатов от 10.04.2015 № 220) «О ставках арендной платы за земельные участки».

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчеты истца не оспорил, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив произведенные истцом расчеты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 181 586 руб. 25 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, правомерными, в силу пункта 5.2. договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с просрочкой спорных платежей.

Истец просит взыскать пени в общей сумме 3445 руб. 10 коп., начисленные за периоды с 17.07.2017 по 27.11.2017 и   с 16.10.2017 по 27.11.2017 на задолженности по арендной плате за 2-й и 3-й кварталы 2017 года и с 26.12.2017 по 18.01.2018 на задолженность по арендной плате за 4-й  кварталы. 

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части определения даты начала начисления пени и, как следствие - количества дней просрочки при начислении пени на платежи за 2-й и 3-й кварталы 2017 года. С учетом выходных дней и положений статьи 193 ГК РФ пени на платеж за 2-й квартал могут быть начислены с 18.07.2017, на платеж за 3-й квартал – с 17.10.2017.

Таким образом, пени за просрочку платежей за 2-й и 3-й кварталы 2017 года за общий период с 18.07.2017 по 27.11.2017 составят 3034 руб. 50 коп.

Расчет пени, начисленных на платеж за 4-й квартал 2017 года признан судом правильным.

Общая сумма пени за период  с 18.07.2017 по 18.01.2018 с учетом вышеуказанного перерасчета составит 3409 руб. 78 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной сумме, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части не имеется.

Требование истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи со следующим. 

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Следовательно, в указанной норме законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по вопросу, касающемуся расторжения договора, а именно до обращения в суд с иском о расторжении договора арендодатель обязан предложить арендатору расторгнуть договор по соглашению сторон в добровольном порядке.

В претензиях от 27.11.2017 №961 и от 18.01.2018 №31, которые представлены в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, истец обратился к ответчику с требованием погасить в срок до 28.12.2017 и в срок до  19.02.2018 образовавшуюся задолженность за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и пени.

Вместе с тем доказательств предъявления истцом к ответчику требования о расторжении договора от 17.06.2015 № 66 аренды земельного участка не представлено, доказательства направления иных претензий к ответчику с таким предложением истце не представил.

Вопреки доводам истца о том, что претензия  от 18.01.2018 № 31 является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, суд не принимает указанную претензию в качестве такого доказательства. В претензии  от 18.01.2018 № 31 не изложено предложение о расторжении договора.

Поскольку истец не обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, то следует признать, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный законом, для обращения с таким требованием в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска и подлежат взысканию в федеральный бюджет в силу части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

исковые требования  о расторжении договора от 17.06.2015  № 66 аренды земельного участка оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксти"  в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" 184 996 руб. 03 коп., в том числе: 181 586  руб. 25 коп. долга и 3409 руб. 78 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксти" в доход федерального бюджета 6550 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева