Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11301/2023

08.02.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Мурманская обл., Кольский р-он, пгт. Верхнетуломский, ул. Дружбы, д. 21А

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Мурманская обл., Кольский р-он, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2

О взыскании 1 073 934 руб. 91 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская ТЭЦ»  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие фактического использования земельного участка в сумме 1 073 934 руб. 91 коп. (согласно уточнениям исковых требований от 29.12.2023, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0603004:27, общей площадью 3611 кв.м, расположенном на территории: Мурманская обл., МО г.п. 

<

...> на земельном участке расположено здание № 32, из категории земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: под здание котельной, расположен объект недвижимости - электрокотельная № 11 с кадастровым номером: 51:01:0603004:121, назначение: нежилое, площадью 422,3 кв.м.

В объекте недвижимости с кадастровым номером 51:01:0603004:121 расположено помещение - Электрокотельная № 11 с кадастровым номером 51:01:0603004:880, назначение: нежилое, площадью 370,2 кв.м., находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская ТЭЦ», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.08.2012 № 51-51-09/010/2012-075.

Земельный участок с кадастровым номером 51:01:0603004:27 находится в государственной собственности, которая не разграничена.

Договор аренды земельного участка заключен ответчиком только 04.09.2023 г. До этого момента права на земельный участок никаким образом не были оформлены.

Ссылаясь на то, что пользование земельным участком, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, в период с 01.07.2020 года по 30.06.2023 года осуществлялось без внесения соответствующей платы за землю, Истец направил ответчику претензионное письмо от 14.07.2023 № 2252/14 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Согласно статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Принимая во внимание платность землепользования в Российской Федерации, отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что спорный земельный участок в рассматриваемый период находился в собственности Российской Федерации, плата за пользование участком под принадлежащим Обществу объектом недвижимости ответчиком не вносилась, суд, с учетом принципа платности землепользования, полагает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за землю.

При этом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 1 073 934 руб. 91 коп.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в полном объеме 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.17 и 333.21 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 23 739 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход консолидированного бюджета Кольского района Мурманской области 1 073 934 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 739 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.