АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1043/2017

г. Южно-Сахалинск

17 мая 2017 года

Резолютивная часть  решения  суда оглашена   17.05.2017. Решение  в полном объеме изготовлено  17.05.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области, в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Гарант-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 14.12.2016 по делу № 08-104/16,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Гарант-Центр» –  ФИО2 по доверенности от  10.12.2016, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» – конкурсный управляющий ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2017 по делу № А59-2976/2012,    

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Гарант-Центр» (далее  – заявитель, общество, ООО Трастовая компания «Гарант-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) по делу №08-104/16 от 14.12.2016.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что  оспариваемое  решение Управления является незаконным, поскольку  заявка общества на участие  в повторных торгах по реализации дебиторской задолженности  ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», проводившихся в декабре 2016 года,  содержала все необходимые сведения и документы и была необоснованно отклонена конкурсным управляющим  ЗАО «Сахалинская лизинговая компания». Поскольку  общество участвовало в первичных торгах по приобретению дебиторской задолженности еще в сентябре 2016, торги по которым были признаны несостоявшимися, то конкурсный управляющий  ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» имел возможность  взять недостающие сведения и документы из предыдущей заявки общества и фактически  располагал сведениями  о наличии или  об отсутствии  заинтересованности общества по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведениями  об участии общества в капитале  внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой  является внешний управляющий. Заявитель указал и иные доводы своего несогласия с оспариваемым решением.

Представитель общества в  судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Управление, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось.

Определением суда от 17.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» в лице   конкурсного управляющего ФИО3, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя общества,  конкурсного управляющего,  изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела  судом установлено, что  решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2014  по делу №А59-2976/2012 ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении последнего открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

18.10.2016 в Едином  Федеральном реестре  сведений о банкротстве на официальном сайте  по адресу-  http : // bankrot.fedresurs.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»    было опубликовано объявление  №1365555 о проведении торгов следующего содержания – Повторные открытые торги (аукцион) с открытой формой предоставления цены по продаже дебиторской задолженности должника : Лот №1 – дебиторская задолженность в размере  239326134,82 рубля, начальная цена -  79 497 900 рублей, Лот №2: Дебиторская задолженность  в размере 62675000 рублей, начальная цена – 1 072 800 рублей состоятся  06.12.2016  в 03-00 часа на  www.utender.ru,  задаток  - 1% от начальной цены, шаг торгов -  5% начальной цены. 

Также указано, что  заявки подаются с 01-00 часов 24.10.2016 до 01-00 часов 05.12.2016 посредством электронного документооборота на www.utender.ru с приложением документов, предусмотренных  ст.110  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», платежного документа  с внесением задатка. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, оформившие заявку, приложившие документы и внесшие задаток. Указана и иная информация.

07.11.2016 общество   подало заявки на участие в повторных торгах по двум лотам №№1 и 2, приложив необходимые документы и сведения.

05.12.2016 были опубликованы на сайте  протоколы  определения участников торгов по двум лотам, из которых видно, что  заявки общества не допущены к торгам по лотам 1 и 2  с формулировкой отказа – несоответствие заявки требованиям, установленным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Положению.

Согласно письменных  уведомлений  конкурсного управляющего ЗАО «Сахлизинг» от 05.12.2016, отправленных в адрес общества почтой 06.12.2016, следует, что по обоим лотам решение об отказе  в допуске к участию в торгах принято  на том основании, что в составе заявки общества отсутствовали сведения о наличии  или об отсутствии заинтересованности общества по отношении к должнику, кредиторам.

Не согласившись с отказом  в допуске к торгам, общество обратилось с жалобой в Управление на действия организатора торгов- конкурсного управляющего ФИО3  

По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы в порядке ст.18.1 Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган  вынес решение от 14.12.2016  по делу №08-104/16, которым признал жалобу на действия организатора торгов необоснованной.

Указанное решение мотивировано тем, что организатором торгов правомерно было отказано  заявке общества в допуске до торгов по 2-м лотам, поскольку заявки последнего не соответствовали требованиям  законодательства и Положению.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое суд находит необоснованным по нижеследующим основаниям.

Согласно ст.18.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ), в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы:  на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 3 и 4 ст.139 Федерального закона  РФ от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон №127-ФЗ),   после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно  п.п. 10, 11и 12 ст.110  Закона №127-ФЗ, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов определенные сведения.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

 Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе изучения заявки общества, поданной на участие в повторных торгах по двум лотам, судом установлено, что  заявки общества не содержат  сведений о наличии или об отсутствии  заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам.

Требования  к заявке аналогичного характера  указаны  и в подпункте «д»  п.5.4.1 Положения  о порядке условиях и сроках проведения  открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности должника – ЗАО «Сахлизинг», утвержденного  решением Собрания кредиторов ООО «Сахалинская лизинговая компания» 28.07.2016 (далее- Положение).  

Таким образом, заявки общества  не соответствовали  требованиям п.11 ст.110 Закона  №127-ФЗ и подпункту «д» п.5.4.1 Положения, в связи с чем, организатор торгов правомерно не допустил  заявки общества до участия в торгах.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления  суд признает законным и обоснованным и не нарушающим права общества, и отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Довод заявителя,  что сведения о наличии или отсутствии заинтересованности  общества организатор торгов мог взять из заявки общества, имевшейся  в составе документов, поданных на несостоявшиеся в сентябре 2016 года торги, суд находит необоснованным в силу следующего.

Согласно п.18 ст.110 Закона №127-ФЗ, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Таким образом, в случае проведения повторных торгов, участник торгов заново собирает весь пакет документов и оформляет заявку,  указывает в ней необходимые сведения, содержащиеся в ст.110 Закона №127-ФЗ. Т.е., участник повторных торгов  должен представить организатору торгов  полный пакет документов независимо от участия в первичных торгах. 

Суд соглашается с доводом Управления, изложенным в письменном отзыве, что ни Закон о банкротстве, ни Положение не содержат норм, указывающих на возможность участника не предоставлять какие-либо документы в составе заявки на повторные торги,  в связи с тем, что они уже были представлены для участия в первичных торгах.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает. 

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом при подаче иска в суд  уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению №89 от 14.03.2017.

В то же время, согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ),  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

Поскольку суд нашел заявленные требования необоснованными по их существу, то  суд отказывает в возложении на Управление судебных расходов, понесенных  обществом, в размере 3000 рублей.

На основании ст.333.40 НК РФ,   уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Остальную пошлину в размере 3000 рублей суд возвращает обществу из федерального бюджета как излишне уплаченную. 

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Трастовая компания «Гарант-Центр» требований к Управлению федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 14.12.2016 по делу №08-104/16, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственность Трастовая компания  «Гарант-Центр» из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению №89 от 14.03.2017 государственную пошлину в размере 3000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                               И.Н. Шестопал