АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1323/2020

г.Тверь

26 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Кувшиново (ОГРНИП 304691502300112, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.03.2016),

о взыскании 461 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Кувшиново (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 461 руб. 99 коп., в том числе 248 руб. 06 коп. задолженности по 248 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2014 года, 33 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора энергоснабжения №77157 от 01.05.2013 за период с 21.04.2014 по 04.12.2015, 180 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 27.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 28.01.2020.

Определением суда от 06 февраля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик в сроки, установленные определением от 06.02.2020, представил письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик  исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 458 руб. 19 коп., в том числе 248 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2014 года, 33 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора энергоснабжения №77157 от 01.05.2013 за период с 21.04.2014 по 04.12.2015, 176 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 26.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 27.02.2020 (исх. №МР1-ТВ/24/1913 от 26.02.2020).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 77157 от 01.05.2013 сроком действия в течение 12 месяцев (с условием пролонгации пункт 9.1) (далее – договор). 

По условиям договора Акционерное общество (Гарантирующий поставщик)  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Предпринимателю (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 контракта,  порядок расчетов – разделом 5.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В марте 2014 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. 

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора энергоснабжения № 77157  от 01.05.2013,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен период взыскания долга - март 2014 года. Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, соблюдения претензионного порядка, иск в суд может быть предъявлен не позднее апреля - мая 2017 года. 

Истец обратился в суд с настоящим иском в январе 2020 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. 

Иных оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. 

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 458 руб. 19 коп., в том числе 248 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2014 года, 33 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора энергоснабжения №77157 от 01.05.2013 за период с 21.04.2014 по 04.12.2015, 176 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 26.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 27.02.2020 (исх. №МР1-ТВ/24/1913 от 26.02.2020).

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия 

             Судья                                                                                                 Л.В. Нофал