АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-11162/2018

г. Тверь

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 25.01.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А ., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: ответчика - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г. ФИО4 Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город», Тверская область, п.г.т. Селижарово, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика ФИО4», Тверская область, г. ФИО4, Администрации Осташковского городского округа, Тверская область, г. ФИО4,

о признании договора энергоснабжения №69730004 от 01.04.2014г. действующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г.ФИО4 Тверской области (далее - «истец» и ООО «УК «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «ответчик» и АО «Атомэнергосбыт») с требованием признать договор энергоснабжения №69730004 от 01.04.2014г. (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт), заключенный между ООО «УК «Наш дом» и АО «Атомэнергосбыт», действующим.

Определением от 06.09.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (далее - ООО «РСО»).

Определением от 17.10.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Эгида Город», Тверская область, п.г.т. Селижарово, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика ФИО4», г. ФИО4, Администрацию Осташковского городского округа, г. ФИО4.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по иску истцом и урегулирования  спора мирным путем.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 18.01.2019 г. до 12 час. 00 мин. 25.01.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...> , каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил ответчику, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 25.01.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, пояснил, что урегулирование спора мирным путем не произошло, урегулирование спора мирным путем невозможно.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в сентябре 2015 г. в адрес АО «Атомэнергосбыт» поступила информация о выборе другой управляющей компании по МКД, расположенным по адресу: ул. Тарасова, д. 54 и д. 54/1, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 25.09.2015 г., заключенным между Администрацией МО «Городское поселение - г. ФИО4» и ООО Управляющей компанией «Дирекция единого заказчика ФИО4» по результатам торгов.

Продление (продолжение) действия договора ресурсоснабжения с управляющей компанией, которая фактически не осуществляет управление МКД, то есть не исполняет своей основной функции «посредника» между ресурсоснабжающей организацией и потребителями (собственниками помещений в МКД) безосновательно и противоречит установленным законодателем нормам. Исполнение условий договора ресурсоснабжения со стороны управляющей компании становится невозможным поскольку, утратив право управления МКД, управляющая компания не может выступать по договорам ресурсоснабжения в интересах собственников МКД, принявших решение об избрании иного способа управления или об избрании иной управляющей компании.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, со стороны АО «Атомэнергосбыт» 16.11.2015 г. в адрес ООО УК «Наш дом» было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения №69730004, в связи с выбором другой Управляющей компании. На основании чего, 16.11.2015 г. в сетевую организацию было направлено уведомление о прекращении исполнения обязательств по договору №69730004 по точкам поставки - 

<

...> и д. 54/1. Соответственно, по вышеизложенным обстоятельствам 16.11.2015 г. договор №69730004 с УК «Наш дом» был расторгнут. При этом следует отметить, что статьей 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»  установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение договора энергоснабжения с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В силу требований статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения признается публичным, следовательно, гарантирующий поставщик - АО «Атомэнергосбыт» не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения при наличии возможности предоставить потребителю товар - электрическую энергию.

Ответчик полагает необходимым повторно указать на то, право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору выступает юридическое лицо (в данном случае это УК «Наш дом»), которое существенно нарушало условия договора энергоснабжения, предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. Таким образом, в силу прямого указания названной статьи, нарушение договора абонентом предполагается существенным, в случае неоднократного нарушения обязанностей по оплате электрической энергии.

Пунктом 28 Основных положений установлено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, таким образом, при избрании собственниками помещений в МКД иного способа управления или при смене управляющей компании, ресурсоснабжающая организация обязана заключить договор с той управляющей компанией, которая осуществляет непосредственное управление МКД, а действовавший договор энергоснабжения подлежит расторжению в силу волеизъявления собственников помещений в МКД. Кроме того, следует также отметить, что на основании п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пп. "а" п. 30 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

До 30 июня 2016 года положения пп. "а" п. 30 Правил №124 о возможности сторон предусмотреть в договоре права ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ носили диспозитивный характер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № 603 указанная норма заменена императивной, обязывающей стороны включить в договор условие об одностороннем отказе. В связи с этим, по мнению Минстроя России, изложенному в письме от 30.12.2016г. № 45097-АЧ/04, с момента вступления в силу изменений в пункт 30 Правил №124 ресурсоснабжающие организации вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом при наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом, независимо от того, предусмотрено ли заключенным договором ресурсоснабжения право ресурсоснабжающей организации на такой односторонний отказ.

Таким образом, поведение ресурсоснабжающей организации в сложившейся с 2015 года с осуществлением управления МКД ситуации, является добросовестным и соответствует нормам и требованиям установленным действующим законодательством, в следствие чего непосредственные потребители - собственники помещений в МКД обеспечены электрической энергией.

ООО «РСО» дало пояснения по иску в отзыве на иск.

ООО УК «ДЕЗ ФИО4» дало пояснения по иску в отзыве на иск, считает договор прекратившим свое действие, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Администрация Осташковского городского округа просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Как следует из материалов дела, 30.11.2013г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>/1 в качестве управляющей компании с 01.12.2013г. было избрано ООО «УК «Наш дом».

25 июня 2015г. Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ООО «УК «Наш дом» выдана лицензия № 000175 на осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению многоквартирными домами.

25 июля 2015г. между ООО «УК «Наш дом» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>/1 были заключены договоры управления.

Между ООО «УК «Наш дом» (потребитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (ранее ОАО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №69730004 от 01.04.2014г. (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт), сроком действия - на неопределенный срок (далее - договор), согласно п.1.1 которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу -электрической энергии (мощности). а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки -электрической энергии Покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика но договору энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств Покупателя осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего  устройства.

Покупатель, являясь исполнителем коммунальных, услуг, приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителей.

В период с мая 2014 г. по сентябрь 2015 г. потребленная электроэнергия по договору ООО «УК «Наш дом» не была оплачена. Задолженность за указанный период составила - 1 760 914 руб. 00 коп.,  была взыскана в 2014-2015 г. Арбитражным судом Тверской области (№А66-12548/2014, №А66-14519/2014, №А66-16373/2014, №А66-18163/2014, №А66-1321/2015, №А66-3287/2015, №А66-4208/2015, №А66-6987/2015).

25 сентября 2015г. между Администрацией МО «Городское поселение г. ФИО4» и ООО Управляющей компанией «Дирекция единого заказчика ФИО4» заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения), в приложении №2 к которому согласован перечень жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью МО «Городское поселение – г. ФИО4», в многоквартирных домах, где по итогам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в качестве управляющей организации отобрано ООО УК «ДЕЗ ФИО4», в том числе дома, расположенные по адресу: 

<

...>/1.

30 ноября 2015г. АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ООО «УК «Наш дом» было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения №69730004 в связи с выбором другой Управляющей компании (исх. №34 от 16.11.2015г.). 

ООО «УК «Наш дом»  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение - г. ФИО4» и ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика ФИО4» о признании недействительными торгов о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части домов по адресам: 

<

...>/1, и признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в части домов по адресам: 

<

...>/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2016г. по делу №А66-14111/2015, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016г., исковые требования ООО «УК «Наш дом» были удовлетворены.

14.12.2017г Тверским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Осташковского городского суда от 06.09.2017г. по делу №2-395/2017 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом №1 от 22.03.2017г. о выборе новой управляющей компании ООО «Эгида Город», в удовлетворении жалобы отказано, решение Осташковского городского суда оставлено без изменения (дело №33-5124/2017), и вступило в законную силу 14.12.2017г.

26.12.2017г Тверским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Осташковского городского суда от 03.10.2017г. по делу №2-459/2017 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом №1 от 03.04.2017г. о выборе новой управляющей компании ООО «Эгида Город», в удовлетворении жалобы отказано, решение Осташковского городского суда оставлено без изменения (дело №33-5609/2017), и вступило в законную силу 26.12.2017г.

Истец, ссылаясь на то, что уведомления о расторжении договора ООО «УК «Наш дом» не получало, соглашение о расторжении договора также не подписывалось между сторонами, действия ответчика по одностороннему расторжению договора в устном виде являются незаконными, в связи с чем договор не может быть расторгнут и является действующим, обратился в Арбитражный суд Тверской области с требованием признать договор энергоснабжения №69730004 от 01.04.2014г. (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт), заключенный между ООО «УК «Наш дом» и АО «Атомэнергосбыт», действующим.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Исходя из пунктов 1, 8, 9 статьи 162 ЖК РФ отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, абонента и ресурсоснабжающей организацией по основаниям, установленным законом.

На основании пункта 14 Правил № 354 Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 162 данного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В пункте 32 Правил №124 разъясняется, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018г. по делу №А66-14812/2018 аннулирована лицензия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.06.2015г. №000175, предоставленную решением лицензионной комиссии Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.06.2015г. №20.

Кроме того, согласно пункту 31 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015г. между Администрацией МО «Городское поселение г. ФИО4» и ООО Управляющей компанией «Дирекция единого заказчика ФИО4» заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения), в приложении №2 к которому согласован перечень жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью МО «Городское поселение – г. ФИО4», в многоквартирных домах, где по итогам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в качестве управляющей организации отобрано ООО УК «ДЕЗ ФИО4», в том числе дома, расположенные по адресу: 

<

...>/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента выбора ООО Управляющей компанией «Дирекция единого заказчика ФИО4» в качестве управляющей компании и получения статуса исполнителя коммунальных услуг предыдущая организация утрачивает статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорных многоквартирных жилых домов. Отсутствие такого статуса у предыдущей организации в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение ее обязательств по энергоснабжению дома, вытекающее из договоров.

Иные сроки прекращения обязательств прежней управляющей организации законодательством не предусмотрено.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации новой принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

30 ноября 2015г. АО «Атомэнергосбыт» в адрес ООО «УК «Наш дом» было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения №69730004 в связи с выбором другой Управляющей компании (исх. №34 от 16.11.2015г.), которое получено истцом 02.12.2015г., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 30.11.2015г. и отчет отслеживания с сайта ФГУП «Почта России». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Доказательств того, что при направления ответчиком  уведомления о расторжении спорного договора ответчику, истец действовал недобросовестно суду не представлено.

Торги о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части домов по адресам: 

<

...>/1, и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, в части домов по адресам: 

<

...>/1 по иску ООО «УК «Наш дом» были признаны недействительными только вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2016г. по делу №А66-14111/2015, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016г.

Суд неоднократно в процессе рассмотрения дела обязывал истца представить доказательства управления спорными домами в настоящее время. Вместе с тем, данное требование суда истцом исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время прекращено управление ООО «УК «Наш дом» многоквартирными домами по адресу: 

<

...>/1. Доказательств обратного, истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что представленные суду документы позволяют сделать вывод о расторжении (прекращении действия) договора энергоснабжения №69730004 от 01.04.2014г. (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт), заключенного между ООО «УК «Наш дом» и АО «Атомэнергосбыт» до вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного, истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, не имеются у суда правовые основания для признания действующим договора энергоснабжения №69730004 от 01.04.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истцом. 

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с фактическим отказом истцу в удовлетворении иска,  суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г.ФИО4 Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин