АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7737/2024

12 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7737/2024 по  заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему  судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения  судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2  о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного  производства,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области,  ООО "Персанг",  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен  

надлежащим образом, 

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим  

образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. 

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения  - старшему судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного  отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области  

 

ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным  бездействия по не возбуждению исполнительного производства.  

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024  по делу № А60-32359/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения  ареста на денежные средства ООО "Персанг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), в том числе которые в будущем поступят на счет ООО  "Персанг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> или корреспондентский  счет банка на имя ООО "Персанг" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пределах 1874356 руб. 71 коп., а также на имущество ООО "Персанг"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости имущества  1874356 руб. 71 коп.  

Исполнительный лист 26.01.2024 направлен в Первоуральский РОСП на  принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской  области по делу А60-32359/2023.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером  62099376228828 исполнительный лист получен Первоуральским РОСП –  31.01.2024.  

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу не  возбуждено, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

 

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании  незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие  обжалуемых действий и постановлений нормам действующего  законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007  "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»  принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа.  

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах,  исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на  основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в  порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября  2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  

 

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября  2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,  вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах  старший судебный пристав организует работу подразделения судебных  приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному  исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных  приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве.  

Однако заинтересованным лицом на дату подачи заявления работа по  организации возбуждения исполнительного производства не организована,  доказательств рассмотрения в установленные сроки заявления взыскателя не  представлено.  

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и  материалы исполнительного производства.  

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на  заявление и материалы исполнительного производства не представило.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и  законные интересы взыскателя.  

На основании изложенного, заявленные требования о признании  незаконным бездействия заинтересованного лица подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  

 

решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в  рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений,  совокупности установленных обстоятельств по делу.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права  не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

В данном случае возложение судом на начальника отделения - старшего  судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения  судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав  заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

В результате указанного способа восстановления права цель обращения  заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.  

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для  восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в  рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя  регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего  судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения  судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного  производства по исполнительному документу Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-32359/2023 о принятии обеспечительных  мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Персанг".  

3. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов  УФССП России по Свердловской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.  

 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 2:17:23

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна