/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3533/2018

20 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Половковой Татьяны Николаевны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 

по делу №  А24-6924/2017 Арбитражного суда Камчатского края

определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко;

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668,                           место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,                  ул. Набережная, д.10)

к индивидуальному предпринимателю Скачко Вячеславу Валерьевичу (ОГРН 315410100008056, ИНН 410117790580)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»            (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29)

о взыскании 470 185 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скачко Вячеславу Валерьевичу (ИП Скачко) о взыскании задолженности, возникшей в связи с бездоговорным потреблением тепловых ресурсов в период с января по сентябрь 2017 года в размере 470 185, 47 руб. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик                     ИП Скачко обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 13.06.2018 принята резолютивная часть постановления об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения. Полный текст судебного акта изготовлен 15.06.2018

Апелляционная жалоба Половковой Татьяны Николаевны                   (Половкова Т.Н.) на решение Арбитражного суда Камчатского края поступила в Пятый арбитражный апелляционный суд 15.06.2018 в день изготовления полного текста постановления.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства в связи с вступлением решения суда в законную силу определением от 18.06.2018, возвратил ее Половковой Т.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Половкова Т.Н., полагая, что апелляционная жалоба подана до даты вступления решения в законную силу в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края 08.06.2018, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой попросила  его отменить.

Истец в отзыве оспорил приведенные доводы, ссылаясь на то, что  судебные акты не приняты о правах и обязанностях Половковой Т.Н.

Заявитель, истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Законность определения апелляционного суда проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (пункт 1 статьи 257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи               257 АПК РФ).

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам                  (абзац 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, на основании абзаца 5 пункта 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции при рассмотрении принятой к своему производству апелляционной жалобы, поданной на судебные акты, которые проверены в апелляционном порядке, рассматривает такую жалобу по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Из содержания приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению следует, что у лица, не привлеченного к участию в деле, право на обжалование судебного акта возникает лишь в случае, если принятый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае апелляционный суд при разрешении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Половковой Т.Н., как лица, не участвующего в деле, исходил из того, что на момент ее поступления в апелляционную инстанцию по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по делу уже принято постановление и обжалуемое решение вступило в законную силу. Рассмотрение апелляционной жалобы Половковой Т.Н. невозможно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что обжалуемое в апелляционном порядке Половковой Т.Н. решение не затрагивает ее права и законные интересы и не содержит выводов о ее правах и обязанностях, суд кассационной инстанции полагает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения. Доказательств, свидетельствующих о  нарушении субъективных прав или обязанностей Половковой Т.Н., не представлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи                    288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи определение Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная по чеку-ордеру от 17.07.2018 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу №  А24-6924/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Половковой Татьяне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов