Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40- 252237/24-39-229

г. Москва

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>, 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙМАР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: 

<

***>, 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБУХОВСКИЙ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 120, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 7-Н, ОФИС 605)

о взыскании убытков в размере 5 623 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙМАР" о взыскании убытков в размере 5 623 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.12.2024.

Стороны представили позиции по спору.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСУРС» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «"ЭЙМАР" (Покупатель) заключен договор поставки деталей вагонов от 26.07.2021 № РТС-П/704, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец купил у ответчика пригодную для использования по прямому назначению освидетельствованную (отремонтированную) колесную пару № 39-62766-1997, что подтверждается счет-фактурой от 05.03.2022 № 46, актом приема - передачи товара от 05.03.2022 № 8, счетом от 05.03.2022 № 51 и платежным поручением от 11.03.2022

№1317 (Приложения №№ 9-12). В последствии колесная пара № 39-62766-1997 установлена под грузовой вагон № 95690913, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 13.05.2022 (Приложение № 13).

Согласно п. 6.2 Договора, гарантирует надлежащее качество отремонтированного, поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также гарантирует его соответствие нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

01.01.2018 принят Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) который, определяет основные положения, нормы, требования, предъявляемые к техническому состоянию и пригодности использования колесных пар.

Гарантийная ответственность, срок и качество поставляемых колесных пар с 01.01.2018 должно отвечать требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно пп. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар устанавливается - до следующего среднего ремонта.

Однако, в период гарантийного срока грузовой вагон № 95690913 под который установлена приобретенные у Ответчика колесная пара № 39-62766-1997 отставлен от движения на станции Поста Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары в виде трещины обода, код неисправности 112 согласно Классификатора КЖА2005 04, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ41М от 31.10.2023 № 2288 (Приложение № 15 лист 1, 2).

Согласно заключения акта-рекламации формы ВУ41М от 31.10.2023 № 2288 виновным предприятием признано ВРД Ярославль ООО «НВК», которое выполнило ремонт колесной пары № 39-62766-1997 до поставки ее Истцу.

Согласно п. 8.5 Договора, в случае привлечения Поставщиком третьих лиц для проведения ремонта поставляемых узлов и деталей он несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

Согласно п. 6.5 Договора, Поставщик обязуется обеспечить в период гарантийного срока на Товар замену за свой счет Товара ненадлежащего качества или по выбору Покупателя возместить все затраты Покупателя на устранение неисправности вагона вызванной несоответствием качеству приобретенного Товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, Истец понес убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов в размере 5 623 руб. 03 коп.

Во исполнение п. 10.2 Договоров, в адрес Ответчика направлены претензии о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества: от 16.05.2024 № РТС-П-1563, которые ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов № 1.20.001-2007 причиной возникновения трещины обода является циклическое повторение интенсивного нагрева поверхности катания колеса от воздействия тормозной колодки при торможении и последующего ее охлаждения, возникающие в процессе эксплуатации колесной пары под вагоном, судом отклоняется.

На основании изложенного Ответчик делает вывод о том, что трещина поверхности катания происходит по вине Перевозчика и является эксплуатационной неисправностью, однако доказательств обратного не представил.

Более того, Ответчик не учитывает, что согласно Распоряжения ОАО «РЖД» от 17.11.2016 № 2332р «О признании утратившим силу Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов № 1.20.001-2007» с 21.11.2016 указанный Классификатор утратил силу (Приложение № 1).

Других доказательств, освобождающих ответчика, от гарантийной ответственности как Поставщика в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает что в Заключении «Об изломе или обнаружении трещины колесной пары № 39-62766-1997 от 31.10.2023» (Приложение к исковому заявлению № 15 лист 4) указано следующее: «....работками ВЧДР Вологда АО «ВРК-1» выявлена трещина поверхности катания левого колеса 15 мм.... и после обточки колесная пара ГОДНА к дальнейшей эксплуатации, то есть не имеет дефектов».

Однако, в Заключении «Об изломе или обнаружении трещины колесной пары № 39-62766-1997 от 31.10.2023» нет слов «то есть не имеет дефектов» - указанное является умозаключением Ответчика.

В Заключении указано: «....работками ВЧДР Вологда АО «ВРК-1» выявлена трещина поверхности катания левого колеса 15 мм.... после обточки колесная пара ГОДНА к дальнейшей эксплуатации.

Указанное Заключение и акт-рекламация формы ВУ41М от 31.10.2023 № 2288 подтверждает тот факт, что колесная пара № 39-62766-1997 имеет технологическую неисправность в виде трещины обода, код технологической неисправности 112 согласно Классификатора КЖА 2005 04.

Согласно п. 6.5 Договора, Поставщик обязуется обеспечить в период гарантийного срока на Товар замену за свой счет Товара ненадлежащего качества или по выбору Покупателя возместить все затраты Покупателя на устранение неисправности вагона вызванной несоответствием качеству приобретенного Товара.

Неисправность в виде трещины обода устраняется путем проведения обточки. Истец в качестве убытка Ответчику предъявляет только стоимость замены детали и обязательные работы, связанные с отцепкой вагона в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) не предъявляя в качестве убытка стоимость самой обточки.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, Истец понес убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов в размере 5 623 руб. 03 коп.

Довод ответчика о том, что грузовой вагон под который установлена колесная пара № 39-62766-1997 принят ОАО «РЖД» на инфраструктуру без замечаний не может освободить Ответчика от гарантийной ответственности по договору поставки.

Как указал Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 19.03.2024 по делу № А83-5164/2020 «Довод кассатора о том, что истец принял спорные вагоны из планового ремонта без каких-либо замечаний, что исключает ответственность заявителя за обнаруженные недостатки, зафиксированные актами-рекламациями, верно признан судами несостоятельным, поскольку факт приемки заказчиком вагонов после ремонта не свидетельствует о прекращении гарантийных обязательств ответчика перед истцом, а отсутствие разногласий сторон при подписании акта приемки не опровергает факт обнаружения таких недостатков в период гарантийного срока».

Из материалов дела следует, что дефект в виде технологической неисправности трещина обода, код 112 Классификатора К ЖА 2005 04 подтверждается актом-рекламацией формы ВУ41М от 31.10.2023 № 2288 и выявлен в период предоставления гарантии на поставку товара Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно акта-рекламации формы ВУ 41М от 31.10.2023 № 2288 вина за неисправность колесной пары № 39-62766-1997 установленной под вагон № 95690913, отнесена за предприятием выполнявшим полное освидетельствование - средний ремонт колесной пары, до поставки ее Истцу - ВРД Ярославль ООО «НВК», клеймо 382 и не оспаривается Ответчиком.

Согласно п. 8.5 Договора, в случае привлечения Поставщиком третьих лиц для проведения ремонта поставляемых узлов и деталей он несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

Доказательств нарушения правил эксплуатации детали и того, что в целостность колесной пары № 39-62766-1997 после поставки товара вмешивались третьи лица Ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙМАР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 5 623 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба