ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» декабря 2022 года                                                    Дело № А43-23721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 сентября 2022 года по делу №А43-23721/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.07.2022, об  обязании должностного лица специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области удовлетворить ходатайство в части обращения взыскания на право требования общества с ограниченной ответственностью «ОНИС» по агентскому договору №4 от 01.08.2020, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, – специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, и третьих лиц, – общества с ограниченной ответственностью «СМТ-групп», общества с ограниченной ответственностью «Онис», акционерного общества «Теплоэнерго», акционерного общества «Нижегородский водоканал», акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ФИО3

при участии:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчиков  – не явились, извещены,

от третьих лиц  - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее по тексту  - заявитель, ПАО "ТНС энерго НН") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.07.2022, обязании должностного лица специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области удовлетворить ходатайство в части обращения взыскания на право требования общества с ограниченной ответственностью "ОНИС" по агентскому договору №4 от 01.08.2020

Определением от 10 августа 2022 года к участию в деле  качестве ответчиков привлечены специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  общество с ограниченной ответственностью «СМТ-групп», общество с ограниченной ответственностью «Онис», акционерное общество «Теплоэнерго», акционерного общества «Нижегородский водоканал», акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 21 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 от 25.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "ТНС энерго НН". Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения ходатайства ПАО "ТНС энерго НН" от 28.06.2022 №ТНС4474/49 в течение трех дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2022 по делу №А43-23721/2022, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ПАО "ТНС энерго НН" в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, неправильно применил нормы материального права, вследствие чего пришел к неверному правовому выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае, заявитель не оспаривал какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства No8312/22/52009-СД. Предметом настоящего спора являлось оспаривание постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства. Учитывая формулировку и основания отказа в удовлетворении ходатайства заявителя, изложенные в постановлении от 25.07.2022, не усматривается совокупность оснований для признания данного постановления незаконным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, на исполнении у судебного пристава–исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №8312/22/52009-СД возбуждённое в отношении должника ООО «ОНИС» на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом. 

Взыскателями по данному исполнительному производству являются: ПАО «ТНС энерго НН», АО «Нижегородский Водоканал», АО «Газпром межрегионгаз», АО «Теплоэнерго», ИП ФИО3 

30 июня 2022 ПАО «ТНС энерго НН» судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство, в котором заявитель просил вынести постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору №4 от 01.08.2020. 

25 июля 2022 ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев данное ходатайство, вынесла постановление об отказе в его удовлетворении, мотивировав свой отказ отсутствием у взыскателя права устанавливать или выбирать меры принудительного взыскания. 

Не согласившись с данным постановлением, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с рассматриваемым заявлением.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия иного имущества должника, обращение взыскание на право требования денежных средств, причитающихся должнику в рамках агентского договора, представляется правомерным.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения ходатайства публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" от 28.06.2022 №ТНС4474/49 в течение трех дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о 7 нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в силу которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ПАО "ТНС энерго НН"  обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится обращение взыскания на имущественное право требования должника. 

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

На основании части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

В соответствии с частью 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путём продажи дебиторской задолженности с торгов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. 

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приёму платежей физических лиц признается прием платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что у ООО «Онис» отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётных счетах, однако требования исполнительных документов до настоящего момента должником не исполнены. 

Вместе с тем, между ООО «Онис» (Принципал) и ООО «СМТ-Групп» (Агент) заключён агентский договор №4 от 01.08.2020 на информационно-расчетное обслуживание, согласно которому  ООО «ОНИС» поручает, а ООО «СМТ–Групп» принимает на себя обязательства (действуя от имени и за счет принципала) по информационно-расчетному обслуживанию, в том числе производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, перечисление собранной платы в адрес Принципала (в части платы за жилое помещение), а также организаций, осуществляющих снабжение коммунальными ресурсами МКД (ресурсоснабжающие организации и иных организаций по заданию принципала) (пункт 2.1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора Агент обязуется зачислять на лицевые счета, открытые в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора, поступившие от потребителей денежные средства, и по указанию принципала, в срок не позднее трех банковских дней, следующих за днем зачисления денежных средств, перечислять их в соответствующей части в адрес ресурсоснабжающих организаций и иных контрагентов принципала. 

Принципал обязуется ежемесячно оплачивать услуги Агента в порядке и сумме, определенной разделом 4 Договора (пункт 3.2.9 Договора). 

Согласно пункту 4.3 Договора вознаграждение за услуги, оказываемые Агентом, оплачивается исполнителем путем его удержания из сумм, собранных с потребителей средств в счет платы за ЖКУ. 

Таким образом, перечисление денежных средств само по себе является имущественными отношениями, а право должника получить денежные средства в любом случае является его имущественным правом, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьёй 75Закона N 229-ФЗ. 

В рамках Закона №229-ФЗ взыскатель по своему усмотрению вправе направить исполнительный документ для его исполнения либо в Банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт расчётный счёт, либо в подразделение ССП для возбуждения исполнительного производства. Денежные средства, взысканные с должника на основании Постановления судебного пристава-исполнителя и поступившие на депозитный счет подразделения ССП распределяются в соответствии со статьей 111 Закона №229-ФЗ. 

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Кроме того, вне зависимости от того, кто будет исполнять исполнительный документ (Банк или судебный пристав-исполнитель) - заявленные взыскателями требования первой-третьей очереди будут удовлетворены ранее, чем требования четвертой очереди. 

Таким образом, обращение взыскания на имущественное право должника не нарушает чьих-либо прав, так как при существовании сводного исполнительного производства, денежные средства, принадлежащие должнику ООО «ОНИС» в любом случае должны поступать на депозитный счёт службы судебных приставов. 

Впоследствии поступившие на депозитный счёт денежные средства должны быть распределены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очерёдностью, установленной Законом №229- ФЗ. 

По агентскому договору перечисление собранных агентом денежных средств производится на основании указаний должника как собственника данного имущества. При отсутствии агентского договора спорные денежные средства потребителей за оказанные коммунальные услуги поступали бы непосредственно должнику. Признание собираемых агентом платежей за коммунальные услуги не имеющим статуса имущества (имущественного права) должника позволяло бы недобросовестным должникам получать неправомерный иммунитет от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и законных требований судебного пристава-исполнителя, исключало бы указанное имущество из публичной сферы компетенции последнего. 

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. 

Поскольку денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют и средствами населения не являются, судебный пристав-исполнитель вправе обратить на них взыскание. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия иного имущества должника, обращение взыскание на право требования денежных средств, причитающихся должнику в рамках агентского договора, представляется правомерным, в связи с чем  оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ПАО "ТНС энерго НН", поскольку в настоящее время требования исполнительного документа, равно как и судебный акт, не исполнены, 

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Удовлетворяя требование ПАО "ТНС энерго НН", суд первой инстанции в целях устранения нарушенных прав заявителя, посчитал возможным обязать Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения ходатайства публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" от 28.06.2022 №ТНС4474/49 в течение трех дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции  восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя  апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 сентября 2022 года по делу №А43-23721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева