№ 09АП-51951/2023

Дело № А40-186128/2022

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Медицинская компания Столица", ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-186128/2022

по иску ЗАО "Крок инкорпорейтед" к ООО "Медицинская компания Столица" о взыскании задолженности,

третье лицо: ФИО2,

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО3 по доверенности от 18.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 720 000 рублей долга и 48 720 рублей неустойки. 

Решением суда от 13 июня 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции лишил его возможности заключить мировое соглашение с истцом, а третье лицо указывает на ничтожность договора от 01.07.2021 №Д21 00738-К ввиду подписания неуполномоченным лицом от имени организации ответчика и ссылается на то, что представленные истцом документы сфальсифицированы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалоб, просил их оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителей не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика и третьего лица в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 01.07.2021 №Д21 00738-К оказал последнему услуги, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений акты оказанных услуг.

Таким образом, фактически оказанные услуги подлежат оплате в силу статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции лишил его возможности заключить мировое соглашение с истцом, не является основанием к отказу в иске, ответчик вправе на любой стадии судебного процесса заключить мировое соглашение.

Заявлению третьего лица о ничтожности договора суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку (договор подписан лицом, которое согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент совершения действий имело право действовать без доверенности; действие договора одобрено последующими действиями по исполнению договора – направлением заявок и подписанием актов, а так же произведенной частичной оплатой). 

В установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке с письменным заявлением о фальсификации представленных истцом документов ответчик и третье лицо не обратились.

Неустойка начислена обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 по делу №А40-186128/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "Медицинская компания Столица" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Левина

 

 Б.П. Гармаев