ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18951/2017

28 апреля  2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля  2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 по делу № А63-18951/2017 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304263514000141)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным действий администрации города Ставрополя, выразившихся в отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в качестве подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:9 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества, сроком на 10 лет; 

об обязании администрации города Ставрополя устранить нарушения прав заявителя путем выдачи разрешения в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу,

третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 24.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным действий администрации города Ставрополя, выразившегося в отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в качестве подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:9 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества, сроком на 10 лет; об обязании администрации города Ставрополя устранить нарушения моих прав путем выдачи мне разрешения в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу что заявителем в нарушение подпункта 2 пункта 5 Порядка и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок), утвержденный Постановлением правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п - не была представлена в уполномоченный орган схема границ земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории; в нарушение требований указанных Правил индивидуальный предприниматель не обращался в сетевую организацию за получением письменного решения о согласовании своих действий на спорном земельном участке, доказательств, подтверждающих обратное заявителем суду не представлено. Также заявителем не представлено доказательств, что спорный земельный участок не используется или не будет использоваться для проезда по нему транспортных средств имеющих общую высоту от поверхности дороги более 4,5 метра в материалы дела заявителем не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что требование комитета о предоставлении дополнительных документов не основано на положениях земельного законодательства Российской Федерации. Так как спорный земельный участок ранее являлся предметом договора аренды, все возможные сведения о нем имелись в распоряжении комитета. Кроме того, спорный земельный участок длительное время использовался индивидуальным предпринимателем по договору аренды в качестве подъездных путей к автомойке. Данная автомойка является объектом, предназначенным для мойки авторанспорта, имеющего общую высоту не более 3-х метров, так как въездные ворота в автомойку имеют высоту 3 метра. Мойка автотранспорта вне внутреннего помещения автомойки устройством данного объекта не предусмотрена. Кроме того предприниматель представил суду постановление об окончании исполнительного производства в рамках которого исполнено указание суда в рамках дела №А63-5553/2014 об обязани ОАО «Ставропольэнергоинвест» осуществить вынос участка линии электропередачи от п/с Южная до РП-9 (Ф175,178) в составе энергосетевого комплекса РП-9 на расстояние, обеспечивающее установление охранной зоны этой линии электропередачи за пределами здания пункта вулканизации литер «А», инвентарный номер 26654, кадастровый номер 26:12:012203:42, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отзывы  на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и комитета, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2000 года на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание – автомойку литера А площадью 125,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в квартале 437, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № 026577.

14 февраля 2001 года на основании постановления главы города Ставрополя от 08.02.2001 № 637 комитетом (арендодатель) с индивидуальным предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 444, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет (до 08.02.2011) земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:012203:0009 и 26:12:012203:0010 общей площадью 650 кв.м, под мойку – 500 кв.м, для устройства подъезда к мойке – 150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 437.

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.03.2001, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. 

07 октября 2011 года на основании постановления администрации от 05.07.2011 № 1824 комитетом с индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 9194, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012203:9, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 437, под автомойкой общей площадью 500 кв.м, на срок с 05.07.2011 по 04.07.2021.

Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.02.2012 за номером 26-26-01/022/2012-032, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2017.

22 мая 2017 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 437, используемого ФИО2, в ходе которого установлено, что земельный участок используется под подъездную дорогу, капитальные или временные объекты отсутствуют, территория не огорожена, нарушения требований земельного законодательства не выявлены. Результаты обследования земельного участка отражены в акте от 22.05.2017.  

07 июня 2017 года комитетом в адрес заявителя направлялось уведомление о прекращении арендных отношений № 08/14-4044с, в котором комитет сообщил индивидуальному предпринимателю об истечении срока действия договора аренды от 14.02.2001 № 444 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 и предложил в течение четырнадцати дней освободить указанный земельный участок с уведомлением комитета.

05 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в качестве подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:9 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества сроком на 10 лет.

К названному заявлению индивидуальным предпринимателем были приложены копия паспорта и копия свидетельства о регистрации права собственности на здание автомойки.

Уведомлением от 13.10.2017 № 08/15-8919, подписанным руководителем комитета, индивидуальному предпринимателю было отказано в выдачи разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в качестве подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:9 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества.

В качестве оснований для отказа в названном уведомлении указано, что заявителем не представлено документов, подтверждающих, что для размещения подъездной дороги не требуется разрешение на строительство. Кроме того, согласно информации комитета градостроительства администрации города Ставрополя границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 пересекают границы зоны с особыми условиями использования «территория охранной зоной ВЛЗ 10 кВ на железо-бетонных опорах от п/с Южная до РП-9 (Ф 175, 178) в составе энергосетевого комплекса РП-9», также по территории земельного участка проходят линии электропередач.

Полагая, что названный отказ не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Из пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса следует, что такое использование выдается в соответствии с Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 12 которого предусмотрен такой вид объектов, как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

Пунктами 5, 6 Порядка предусмотрено, что  к заявлению о согласовании размещения объекта должны быть приложены:

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

2) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта (далее - схема границ), - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка.

Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан.

К заявлению могут быть приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; документы, подтверждающие отнесение объекта к видам объектов, предусмотренных перечнем; документы, подтверждающие соответствие размещения объекта на землях или земельных участках утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Решение о согласовании (отказе в согласовании) принимается уполномоченным органом на основании документов, указанных в пунктах 5 и 6 указанного Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления (далее соответственно - решение о согласовании, решение об отказе в согласовании) (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 10 Порядка решение об отказе в согласовании принимается в следующих случаях:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем;

3) размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории;

5) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

6) размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков;

7) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа, указанного в пункте 6 настоящего Порядка (или информации, которая должна содержаться в таком документе), если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что предпринимателем при подаче заявления нарушен подпункт 2 пункта 5 Порядка; спорный земельный участок входит в охранную зону ВЛЗ 10 кВ на железобетонных опорах от п/с Южная до РП-9 (Ф 175, 179) в составе Энергосетевого комплекса РП-9, принадлежащей АО «Ставропольские городские электрические сети»; отсутствие препятствий в использовании спорного земельного участка со стороны администрации г. Ставрополя, в связи с чем, отказ администрации, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

По выводам о нарушении подпункта 2 пункта 5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации

Согласно статье 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1)   земля как природный объект и природный ресурс;

2)   земельные участки;

3)   части земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 N 236-п (далее -Порядок), схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта предоставляется только в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка.

Спорный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства в качестве самостоятельного объекта земельных отношений с кадастровым номером 26:12:012203:10, площадью 150 кв.м и назначением для устройства подъезда к мойке выступал предметом договора аренды от 14 февраля 2001 года № 637.

Таким образом, норма, содержащаяся в подпункте 2 пункта 5 Порядка, распространяет свое регулирование только на два объекта земельных отношений: земли и части земельных участков, и не может применяться в отношении земельного участка.

Предприниматель подал в администрацию г. Ставрополя заявление об использовании конкретного земельного участка, а не земель, а также всего земельного участка, а не его части.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предпринимателем исследуемой нормы Порядка и о неправильном применении данной нормы судом при вынесении решения.

По выводам суда о влиянии вхождения земельного участка в охранную зону ВЛЗ 10 кВ на железобетонных опорах от п/с Южная до РП-9 (Ф 175, 179) в составе Энергосетевого комплекса РП-9, принадлежащей АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее - ВЛЗ).

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателем права на здание автомойки от 10.11.2000 и копия договора аренды земельных участков от 14.02.2001 № 444. Наличие данных документы указывает на то, что в распоряжении администрации комитета имеются все сведения о самом здании автомойки, в том числе, о его технических характеристиках, и о спорном земельном участке.

Автомойка имеет специальное назначение - мойка легкового автотранспорта высотой  не более 3-х метров, так как въезд в здание мойки имеют высоту 3 метра, а процедура мойки транспорта  вне здания мойки технически не возможна.

ВЛЗ существует в данном месте с 2003 года и ее наличие в течение всего времени использования автомойки и спорного земельного участка в качестве подъездного пути к ней, не вызывало претензий ни со стороны администрации, ни со стороны собственника ВЛЗ.

Более того, в месте расположения спорного участка имеется несколько других электролиний, расположенных ниже ВЛЗ, а в непосредственной близости от автомойки в 50-ти метрах справа и слева от въезда к автомойке имеются трехполосная проезжая часть автодороги улицы ФИО4 и въезд к гипермаркету «Магнит».

Наличие нижерасположенных электролиний, не позволяет автотранспорту с высотой более 4,5 метров передвигаться по автодорогам в данном месте, и под этими же проводами ежедневно проезжает неограниченное количество автотранспорта города без согласований с собственником ВЛЗ.

Кроме того, Порядок получения разрешения не предусматривает предоставление указанного судом в решении согласования с собственником ВЛЗ в процессе предоставления документов при обращении с заявлением.

Кроме того судом установлено, что в рамках дела № А63-5553/2014 удовлетворены требования предпринимателя к ОАО «Ставропольэнергоинвест» об обязании осуществить вынос воздушной линии ВЛЗ 10кВ на железобетонных опорах от п/с Южная до РП-9 (Ф175,178) в составе энергосетевого комплекса РП-9 в месте прохождения над территорией земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:42, расположенного по адресу ул. ФИО4 64-д в квартале 437 в г. Ставрополе, за пределы земельного участка в соответствии с нормами о соблюдении требуемого расстояния до расположенных на них объектов недвижимого имущества с целью устранения ограничений в пользовании. Данное решение вступило в законную силу исполнительно производство по нему окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По выводам об отсутствии препятствий.

Уведомление комитета от 17.06.2017 г. № 08/14-4044с о необходимости освободить земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды, а также сам факт отказа в выдаче разрешения на пользование земельным участком по его прямому назначении, является прямым доказательством того, что администрация создает препятствия в пользовании участком.

Получение разрешения создает правовую определенность в пользовании участком и гарантирует невозможность принятия администрацией иных решений в отношении его использования, которые могут создать существенные препятствия в дальнейшем.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у  администрации отсутствовали правовые основания для отказа.

При таких обстоятельствах отказ (бездействие) заинтересованного лица в предоставлении заявителю разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в качестве подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:9 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества, сроком на 10 лет, не соответствует требованиям Земельного кодекса и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу №А29-1230/2010).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд считает, что комитету для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя надлежит совершить действия, по выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в качестве подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:9 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества, сроком на 10 лет. Совершение указанных действий является необходимым и достаточным для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а заявление предпринимателя удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 по делу № А63-18951/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным действия администрации города Ставрополя выразившиеся в отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в качестве подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:9 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества, сроком на 10 лет.

Обязать администрацию города Ставрополя устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем выдачи разрешения в течении одного месяца с момента вступления постановления суда в силу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          Д.А. Белов