ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8012/2024

город Воронеж

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года. 

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Миронцевой Н.Д.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,  

при участии: 

от ФИО1: ФИО2- представитель по доверенности 46АА1828371 от 29.03.2024, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт, диплом;  

от ООО «Новый путь», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5: представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2025 о прекращении производства по делу № А35-8012/2024, по заявлению ООО «Новый путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2022, дополнительного соглашения от 25.09.2023 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:132, выраженного в Уведомлении от 05.08.2024 № КУВД-001/2024-32802080/1,  

третьи лица: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый путь» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации прав в отношении договора аренды от 10.03.2022г., заключенного между ФИО6, действующим от имени и в интересах участников общей долевой собственности, и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» в редакции дополнительных соглашений от 06.06.2022, 25.09.2023 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: Курская область. Тимский район, с/с ФИО7; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:132. расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, с/с ФИО7, выраженные в Уведомлении № КУВД-001/2024- 32802080/1 от 05.08.2024; об обязании Управления Росреестра по Курской области произвести государственную регистрацию договора аренды от 10.03.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассматривалось при участии третьих лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5  

26.03.2025 от ООО «Новый путь» в арбитражный суд поступило заявление об отказе заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2025 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  

 В апелляционной жалобе ссылается на существенное нарушение норм процессуального права, полагая, что обжалуемое определение затрагивает права и обязанности третьих лиц, в частности, ФИО1, которая является участником долевой собственности.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.  

06.03.2007 на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 передан в аренду ИП главе КФХ ФИО8 сроком до 06.03.2022  

14.08.2020 общим собранием участников долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13 принято решение не продлять срок действия договора аренды от 06.03.2007.  

17.09.2021 общим собранием участников долевой собственности на спорный земельный участок заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка с ООО «Новый путь».  

10.03.2022 заключен договор аренды земельного участка с ООО «Новый путь».  

Решением общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок от 03.06.2022 внесены изменения в решение в части изменения срока аренды с 11 месяцев на 15 лет. Указанные изменения также внесены в договор аренды земельного участка.  

14.07.2022 из земельного участка с кадастровым номером 46.:24:100805:13 выделен земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132.  

25.09.2023 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 10.03.2022, вносящее соответствующие изменения в названный договор.  

26.12.2022 между ИП главой КФХ ФИО1 и арендодателями ФИО9., ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5, являющихся собственниками заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район. ФИО7 сельсовет, с кадастровым номером 46:24:100805:132.  

23.07.2024 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022.  

Уведомлением от 05.08.2024 государственная регистрация договора аренды земельного участка от 10.03.2022, дополнительного соглашения от 06.06.2022, дополнительного соглашения 2 от 25.09.2023 приостановлена.  

Посчитав решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

26.03.2025 от ООО «Новый путь» в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Из ч. 5 ст. 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В соответствии с разъяснениями абз. 5 - 6 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.  

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.  

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа от заявленных требований ООО «Новый путь» указывает, что 05.11.2024 Управлением Росреестра направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-32802080/5, в котором в качестве единственного основания для приостановления государственной регистрации указано принятие судом обеспечительных мер. Следовательно, Управлением Росреестра в добровольном порядке устранены обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.  

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.  

Таким образом, нарушение заявляемым отказом прав и законных интересов других лиц должны быть очевидны и проверяемы для суда.  

Проверив заявление ООО «Новый путь» об отказе от требований к Управлению Росреестра на предмет соответствия требованиям АПК РФ, исследовав мотивы заявленного отказа, суд первой инстанции, не нашел  

оснований для отказа в его удовлетворении и правомерно прекратил производство по названному заявлению.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доводов, которые указывали бы на нарушение процессуальных норм при принятии отказа от заявленных требований.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что прекращение производства по делу по заявлению ООО «Новый путь» в соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует ООО «Новый путь» обращаться в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд и самостоятельно защитить свои права.  

Следовательно, нарушения процессуальных норм при принятии отказа от требований судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2025 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2025 о прекращении производства по делу № А35-8012/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.Д. Миронцева