ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242812/23-68-1731

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПОРТИКО" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, МИХАЛКОВСКАЯ УЛ., Д. 63Б, СТР. 4, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (129075, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АРГУНОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/V, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о взыскании 13 596 280,41 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2022; паспорт. диплом.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 143 430 рублей, неустойки за просрочку оплаты строительно-монтажных работ в размере 4 452 850,41 рублей.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с погашением его овтетчиком.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в части рассмотрен и принят, поскольку он подписан генеральным директором истца и не нарушает прав иных лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании долга подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления в части требования о взыскании неустойки настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 21/4-22 (далее по тексту – договор) на предмет выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции футбольных полей и поставке защитных покрытий на объекте: УТБ «Баковка», 143000, 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ определяется Протоколом согласования договорной цены - Приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 15 239 050 рублей, в том числе НДС 20 %, и включает все затраты подрядчика в рамках настоящего договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС 2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС 3: № 1 от 16 мая 2022 г. на сумму 8 999 050 рублей; № 2 от 07 июня 2022 г. на сумму 6 240 000 рублей, а всего истцом выполнено работ на сумму 15 239 050 рублей.

Возражений в адрес подрядчика относительно объема и качества выполненных работ от заказчика не поступило, иного из материалов дела не следует.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, платежи производятся по этапам в соответствии с Графиком платежей, установленным Приложением № 3 к Договору, которым установлен следующий график оплаты: первый платеж (авансовый) в размере  12 191 240 рублей заказчик осуществляет в течение пяти банковских дней с момента подписания Договора; второй платеж (окончательные расчеты) в размере 3 047 810 рублей – в течение семи банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и товарной накладной на поставленные товары по Договору.

Акт о приемке выполненных работ № 2 и Товарная накладная подписаны сторонами 07 июня 2022 г., следовательно ответчик должен был оплатить выполненные работы в срок до 16 июня 2022 г.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен, а судом рассмотрен и принят, отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, после подачи искового заявления в суд. В обоснование оплаты долга ответчиком истцом представлено платежное поручение от 29 февраля 2024 г. № 168.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате (за исключением оплаты первого авансового платежа), предусмотренных договором и при условии надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по соблюдению сроков выполнения работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, начисленной в порядке п. 7.2 договора, за период с 17 июня 2022 г. по 17 октября 2023 г., согласно которому ее размер составил 4 452 850,41 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, а суд таких оснований с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и отсутствием доказательств несоразмерности, не усмотрел.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку долг погашен после принятия иска судом к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗИМУТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "СПОРТИКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 4.452.850 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90.981 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Абрамова