АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5945/2025

Дело № А65-42304/2024

г. Казань

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт «Бегишево»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025  

по делу № А65-42304/2024 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Авиасервис» к акционерному обществу «Аэропорт «Бегишево» о взыскании 582 000 руб. штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Авиасервис» (далее – ООО «Татнефть-Авиасервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с акционерного общества «Аэропорт «Бегишево» (далее – АО «Аэропорт «Бегишево») штрафа по договору поставки нефтепродуктов от 16.11.2020 № 363 в сумме 582 000 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  

инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение принятых обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 16.11.2020 № 363, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 329, 330, 401, 403, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком нормативного срока использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.  

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела имеются сведения о сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки, железнодорожные транспортные накладные на груженые и порожние вагоны, а также выписки из историй создания накладных из системы «ЭТРАН».  

Доказательств, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, АО «Аэропорт «Бегишево» не представило.  

Расчет штрафа проверен судом, признан верным. 

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку истец направлял в адрес АО «Аэропорт «Бегишево» претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов с приложением «Сведений о сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки», содержащих подробную информацию о номерах вагонов, железнодорожных транспортных накладных, станциях отправления/выгрузки, датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и отправления со станции выгрузки порожних вагонов, количестве суток сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки и сумме штрафа.  

Более того, АО «Аэропорт «Бегишево», будучи грузополучателем, само располагало достоверной информацией о датах прибытия в его адрес груженых вагонов и отправления порожних вагонов.  

Доводы ответчика, что в рассматриваемом случае подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом отклонен со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в данном случае обязательства АО «Аэропорт «Бегишево» по уплате штрафа возникли после 01.04.2022 (то есть являются текущими), в связи с чем действие моратория на них не распространяется.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А65-42304/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья Р.А. Нафикова