АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-35393/2018 

Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, 165043406527), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, г. Набережные Челны о взыскании 326 257 руб. неосновательного обогащения и 16 539 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца  – ФИО4, доверенность от 21.09.2018г.,

от ответчика  – ФИО5,  доверенность от 12.12.2018г. (до перерыва). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, 165043406527) (далее ответчик) о взыскании 302 859 руб. неосновательного обогащения и 12 051 руб. 53 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Набережные Челны (далее третье лицо).

Истец в судебном заседании от 24.01.2019г. в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требование в части взыскания неосновательного обогащения до 326 257 руб., процентов до 16 539 руб. 22 коп. (л.д 123-129).Увеличение принято судом. 

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представил контррасчет исковых требований и копии птс на транспортные средства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.01.2019г. на 15.30ч.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Истец представил расчет арендной платы на 2014г. к договору аренды №4248-аз от 14.03.2014г., полагает правомерным применение поправочного коэффициента 4,5% (под автосервис).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать  326 257 руб. неосновательного обогащения и 16 539 руб. 22 коп. процентов.

Ответчик направил в адрес суда дополнительный письменный отзыв и контррасчет исковых требований, считает правомерной ставку земельного налога  1,04 %, поправочный коэффициент -1 % (производственная деятельность).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды №4248-аз, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 14.03.2014г. был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:52:09 02 05:70, общей площадью 2 670 5 кв.м., находящийся в 

<

...> под закрытую автостоянку для автомобилей, а арендатор принял на себя обязательства  по внесению ежемесячной арендной платы  не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (л.д 15-20).

          Согласно п. 3.4 договора величина годовой арендной платы составила 63 848 руб., из расчета кадастровая стоимость 1 418 838 руб., ставка земельного налога 1,5%, поправочный коэффициент – 3%.

          Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате в случае изменения нормативных правовых актов  РФ, РТ либо МО «г. Набережные Челны», регулирующих исчисление размера арендной платы без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

          Срок аренды – 3 года (срок возврата земельного участка до 17.02.2017г.).

          Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем  в ЕГРПН внесена соответствующая запись. 

          Согласно выписке из ЕГРПН долевыми собственниками (1/2) объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке с 18.04.2018г. стали ответчик и третье лицо (л.д 42).

          Уведомлением исх. 06/874р от 14.12.2016г. истец уведомил ответчика о прекращении действия указанного договора (л.д 92-94). 

          Таким образом, договор аренды №4248-аз от 14.03.2014г. является прекратившимся.

          Претензией от 3.09.2018г. (л.д 8-9) истец предложил ответчику погасить задолженность за фактическое использование спорного земельного участка. 

          Претензия  истца оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об оплате  за период 1.05.2017г. по 31.07.2018г. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании  неосновательного обогащения. 

          В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

При этом, суд на основании ч.1 ст.133, ч.1 ст.168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее ее определение судом как суммы долга при указанных фактических обстоятельствах и положений ст. 622 ГК РФ не может являться изменением предмета иска. 

          В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          Возникший между сторонами спор относительно размера арендной платы в спорном периоде основан на различном толковании истцом и ответчиком положений действующего законодательства относительно применения в расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка. При этом истец полагает, надлежит применять коэффициент вида использования земельного участка со значением 4,5% (под объекты автосервиса и автозаправочные станции). Ответчик считает законным применение коэффициента вида использования земельного участка со значением 1% (производственная деятельность).

          Согласно расчету истца на 2017-2018г. (л.д 126) размер ежегодной арендной платы по 17.04.2018г. составил 309 156 руб. (ежемесячный 25 763 руб.), указаны следующие составляющие арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка  4 580 091 руб. 30 коп., ставка земельного налога - 1, 5%, поправочный коэффициент – 4,5%. С 18.04.2018г. (дата государственной регистрации долевой собственности) ежегодный размер арендной платы составил 154 578 руб. (ежемесячный -12 882 руб.). 

          Согласно контррасчету ответчика на 2017г.-2018г.г. (л.д 140-141) размер ежегодной арендной платы составил 47 632 руб. 92 коп.  (ежемесячный 3 969 руб. 41 коп.), указаны следующие составляющие арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка 4 580 091 руб. 30 коп., ставка земельного налога - 1, 04%, поправочный коэффициент – 1%.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан. 

          Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение) с учетом внесенных постановлением от 06.02.2012 N 86 изменений.

          Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

           В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

          Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

          В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под производственная деятельность - 1, под объекты автосервиса  - 4,5, под стоянку автотранспорта – 3. 

Решением Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. №11/6 «О земельном налоге» 1 января 2017 года установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе  в отношении земельных участков, занятых объектом придорожного сервиса  - 1,5 % от кадастровой стоимости.

          Таким образом, правомерным по расчету суда является следующий расчет ежегодной арендной платы на сумму 206 104 руб. (ежемесячный 17 175 руб. л.д 132) кадастровая стоимость земельного участка  4 580 091 руб. 30 коп., ставка земельного налога - 1, 5%, поправочный коэффициент – 3% (под автостоянку). С 18.04.2018г. (дата государственной регистрации долевой собственности) ежегодный размер арендной платы составил 103 052  руб. (ежемесячный -8 588 руб.). 

          Суд принимает во внимание, что в приложении к договору аренды -  расчете арендной платы на 2014г. (л.д 130) сторонами был согласован аналогичный механизм расчета арендной платы, изменение  коснулось лишь кадастровой стоимости земельного участка. Ответчиком арендная плата вносилась в согласованном размере без возражений по поводу ставки земельного налога и поправочного коэффициента. 

          При этом, доказательства использования спорного земельного участка «под объекты автосервиса» либо под «производственную деятельность»  в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 212 188 руб. (л.д 133) долга за период с 1.05.2017г. по 31.07.2018г.  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

          Истцом заявлено требование о взыскании 16 539  руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017г. по 29.09.2018г. по ст. 395 ГК РФ (л.д 129). 

          В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ №2 от 6.07.2016г.).

          В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска (в том числе определяет период взыскания и размер исковых требований) и вправе изменить его до принятия судом решения; в свою очередь суд не вправе выходить за пределы заявленного требования и удовлетворять требование в незаявленном ко взысканию размере, поскольку формирование размера требования является исключительно прерогативой истца.

          В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании 16 539 руб. 22 коп. неустойки (л.д 129, 134), начисленной на сумму долга, за период с 16.06.2017г. по 29.08.2018г. является правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

         Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ,  относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, 165043406527) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 212 188 руб.  долга и 16 539 руб. 22 коп.  неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, 165043406527) доход бюджета 6 576    руб. 26 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева