200/2019-135486(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 Дело № А43-26100/2018 

г. Нижний Новгород 24 июня 2019 года  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,  г.Люберцы Московской области (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), в лице  Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316527500029022), 163200руб. 00коп. стоимости  восстановительного ремонта, 5000руб. расходов по досудебной оценке, 3264руб. 00коп.  неустойки за период с 27.06.2018 по 16.07.2018, 15000руб. 00коп. расходов на  юридические услуги, 1648руб. 50коп. почтовых расходов, 7117руб. 00коп. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316527500029022), в пользу  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы  Московской области (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), в лице Нижегородского  филиала, г.Нижний Новгород, 13119руб. 61коп. расходов по оплате судебной экспертизы.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316527500029022), из дохода  федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований  государственную пошлину в сумме 2260руб. 00коп. уплаченную по чеку-ордеру № 5001 от  03.07.2018.  

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В.Трошина