ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-114/2019

г. Саратов

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версо М» 

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2019 года  по делу  № А06-114/2019, (судья С.В. Богатыренко), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань,

о взыскании основного долга в сумме 8 269 276 руб. 22 коп. и пени в размере 43 000 руб. по договору от 16.10.2017 г. № 4/00257.ТД17.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А» - ФИО2, по доверенности от 08.02.2019, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Версо М», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» о взыскании основного долга в сумме 8 269 276 руб. 22 коп. и пени в размере 43 000 руб. по договору от 16.10.2017г. № 4/00257.ТД17.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2019 года  по делу № А06-114/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Версо М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А» взыскан основной долг в сумме 8 269 276 руб. 22 коп. и пени в размере 43 000 руб. 24 коп. по договору от 16.10.2017г. № 4/00257.ТД17, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 561руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Версо М» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А» поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Версо М» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Технический центр "ЛУКОМ-А" (подрядчик) и Общества с ограниченной ответственностью "Версо М" (субподрядчик) был заключен договор № 4/00257.ТД17, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», по адресу: Адмиралтейская, д. 1, корп.2, 1 Этап, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (том 1 л.д. 18-42).

Субподрядчик обязуется в определенные договором сроки выполнить весь комплекс работ и услуг и объеме, определенном в договоре, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта в соответствии с назначением и сдать результат работ подрядчику (п. 1.2).

Согласно пункту 3.1 цена договора определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 49 828 766 руб., кроме того НДС 18% в сумме 8 969 177 руб. 88 коп., итого 58 797 943 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в следующем порядке:

95% от стоимости работ за отчетный месяц оплачиваются не позднее 65 календарных дней по истечении месяца подписания подрядчиком без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного счета на оплату.

5% от стоимости работ за каждый отчетный месяц оплачиваются на основании единого счета субподрядчика не позднее 65 календарных дней с даты подписания подрядчиком и субподрядчиком актов об окончании пусконаладочных работ смонтированных систем, указанных в п. 1.3 договора, при условии подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по реконструкции объекта: начало работ- 01.12.2017г., окончание работ-31.08.2018г.

Согласно пункту 15.5 договора за нарушение указанного в договоре срока оплаты выполненных работ, подрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий в проволочном лотке системы телевизионного наблюдения, строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий системы охранной сигнализации на сумму 8 704 501 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.08.2018г. № 2, № 2 и № 3 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.08.2018г. № 1 на сумму 8 704 501 руб. 28 коп. (том 2 л.д.  123-132). Ответчик акты и справку о стоимости выполненных работ и затрат подписал без замечаний.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2018г. № 672/8 и счет на оплату от 31.08.2018г. № 669 (том 2 л.д. 133-134).

Ответчик, в свою очередь, оплату в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 8 704 501 руб. 28 коп.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику письмо с требованием произвести оплату основного долга и пени (том 2 л.д. 135).

Ответчик претензию от 13.11.2018г. получил и направил ответ, из которого следует, что оплата кредиторской задолженности ООО «Луком-А» будет произведена до 26.12.2018г.(том 3 л.д. 53).

Поскольку ответчик задолженность в указанный срок не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 8 704 501 руб. 28 коп., а также неустойка в сумме 43 000 руб. 24 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи исполнительной документации ответчику, поэтому в соответствии со ст. 746 ГК РФ основания для взыскания задолженности отсутствуют. 

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ по реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», по адресу: Адмиралтейская, д. 1, корп.2, 1 Этап.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 2 л.д.  123-132).

Ответчик акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.08.2018г. № 2, № 2 и № 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.08.2018г. № 1 подписал без замечаний.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Данный факт суд расценивает как подтверждение субподрядчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной подрядчиком работы.

Истец просит взыскать 95% от стоимости работ согласно условиям пункта 3.7 договора, что составляет 8 269 276 руб. 22 коп.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки по состоянию на 2018 г. и письмом ответчика от 13.12.2018 г. № 807А об оплате кредиторской задолженности до 26.12.2018 г. (том 3 л.д. 53, 70).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 8 704 501 руб. 28 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи исполнительной документации ответчику, в связи с чем в соответствии со ст. 746 ГК РФ основания для взыскания задолженности отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доказательства того, что отсутствие исполнительной документации препятствует использованию результатов выполненных истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям п. 3.7 договора обязанность заказчика по оплате выполненных работ не поставлена в зависимость от предоставления подрядчиком какой-либо документации. Не передача исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени в размере 43 000 руб. 24 коп. за период с 06.11.2018г. по 27.12.2018г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15.5 договора за нарушение указанного в договоре срока оплаты выполненных работ, подрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд пришел к обоснованному выводу, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 43 000 руб. 24 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2019 года по делу № А06-114/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Версо М»  – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Версо М».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2019 года по делу №А06-114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Н.А. Клочкова

 

 О.В. Лыткина