АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24254/2021

22 февраля 2022 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 8 февраля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз», город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 072 руб. 79 коп. неустойки, 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» (далее – ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», ответчик) о взыскании 2 072 руб. 79 коп. пени, начисленной за период с 09.07.2021 по 22.09.2021 в связи с просрочкой поставки товара по контракту на поставку мяса сельскохозяйственной птицы охлажденного № 07-05-242 от 25.06.2021. 

Определением арбитражного суда от 6 декабря 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы. 

27 декабря 2021 года истцом представлен развернутый расчет пени на сумму 2 072 руб. 79 коп. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела (определение о принятии искового заявления опубликовано в сети интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, направлено по юридическому адресу ООО «Ресурс», получено ответчиком 10 декабря 2021 года), отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не направил, иск по существу не оспорил.  

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

С учетом изложенного, при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 8 февраля 2022 года в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

15 февраля 2022 года от ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.    

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены частично по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» (заказчик) и ООО «Ресурс» (поставщик) заключен контракт на поставку мяса сельскохозяйственной птицы охлажденного № 07-05-242 от 25.06.2021, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность мясо сельскохозяйственной птицы охлажденное (товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации   и техническому заданию, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора товар заказчику поставляется партиями; количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара; поставка товара по заявкам осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком.  

ООО «Ресурс» принятые по контракту обязательства по поставке исполнены с нарушением установленных сроков поставки.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 контракта. В соответствии с пунктом 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с допущенными поставщиком просрочками исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцом ответчику направлены претензии (т. 1 л.д. 15-68) с требованиями об оплате неустойки.   

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.     

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (статья 508 ГК РФ). 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Положениями частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из приведенных положений законодательства, предусмотренная частью 7 статьи 34 Закона пеня выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику).

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657).

В связи с нарушением ООО «Ресурс» сроков поставки товара истцом предъявлены к взысканию пени в размере 2 072 руб. 79 коп., начисленные из стоимости всего объема поставок, предусмотренных контрактом (442 505 руб.), уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных поставщиком.

Между тем истцом при расчете пени не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из установленных фактических обстоятельств по делу усматривается, что истцом начисление произведено пени на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен. Применение такой методики расчета неустойки не отвечает положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в их системном толковании с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, поскольку означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24 января 2022 года № 305-ЭС21-16757.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основа для расчета неустойки согласно условиям пункта 7.4 контракта определена Учреждением неверно, а начисление пени должно производиться с учетом конкретных заявок на поставку товара и фактически нарушенных обязательств, поскольку предъявляя полную стоимость Контракта как базис для начисления пени, Учреждение не принимает во внимание возникновение у него избыточного обогащения.

С учетом изложенного, произведенный Учреждением расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара нельзя признать обоснованным.

Согласно расчету суда общая сумма пени по контракту, рассчитанная от стоимости каждой заявки в пределах заявленных истцом периодов, составит 376 руб. 72 коп., согласно следующему расчету: 

Задолженность

Период просрочки

 

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

70 221,08

(сумма заявок от 01.07.2021)

09.07.2021

13.07.2021

5

5,5

70 221,08 × 5 × 1/300 ×  5,5%

64,37 р.

32 709,20

(заявка от 08.07.2021)

16.07.2021

20.07.2021

5

5,5

32 709,20 × 5 × 1/300 ×  5,5%

29,98 р.

32 709,20

(заявка от 16.07.2021)

24.07.2021

04.08.2021

12

6,5

32 709,20 × 12 × 1/300 ×  6,5%

85,04 р.

42 230, 33

(сумма заявок от 29.07.2021)

06.08.2021

11.08.2021

6

6,5

42 230, 33 × 6 × 1/300 ×  6,5%

54,90 р.

35 980,12

(сумма заявок от 13.08.2021)

21.08.2021

25.08.2021

5

6,5

35 980,12 × 5 × 1/300 ×  6,5%

38,98 р.

39 911,45 

(сумма заявок от 03.09.2021) 

11.09.2021

17.09.2021

7

6,75

39 911,45 × 7 × 1/300 ×  6,75%

62,86 р.

36 082, 05

(сумма заявок от 10.09.2021) 

18.09.2021

22.09.2021

5

6,75

36 082, 05 × 5 × 1/300 ×  6,75%

40,59 р.

 

Истец правом уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).   

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 376 руб. 72 коп., в остальной части отклоняются судом как необоснованные. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу государственного бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» 376 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 09.07.2021 по 22.09.2021 в связи с просрочкой поставки товара по контракту на поставку мяса сельскохозяйственной птицы охлажденного № 07-05-242 от 25.06.2021, 363 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич