Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5522/2024

Дело № А33-14574/2020

28 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции до и после перерыва помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2024 года по делу № А33-14574/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-М» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель).

Определением суда от 14 июля 2023 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26 декабря 2023 года производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Арбитражный управляющий ФИО3 30.01.2024 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 задолженности по расходам на проведение процедуры банкротства должника и по вознаграждению конкурсного управляющего в общем размере 775 320 рублей 31 копейка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неверное применение судами норм материального права и на нарушение норм процессуального права, просит их отменить полностью и принять новый судебный акт, которым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель полагает противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов относительно имущественного положения должника, в частности о наличии транспортных средств, об отсутствии доказательств реализации земельного участка с кадастровым номером 24:25:0602001:114, а также указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего должника.

Кроме того заявитель считает, что судами неверно распределено бремя доказывания, учитывая предмет заявленных требований, ссылаясь на то, что с его стороны есть обязанность лишь доказать исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО1 против доводов кассационной жалобы возражал.

В судебном заседании 09 января 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 23 января 2025 года.

После перерыва участвующий в судебном заседании представитель ФИО1 ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании расходов, а также после этого, если требование не будет исполнено – обратиться к учредителю должника.

В конкурсную массу должника по результатам инвентаризации имущества, проведенной управляющим 08.07.2021, включено имущество на общую сумму 2 010 000 рублей (здание с кадастровым номером 24:25:0000000:2116, земельный участок с кадастровым номером 24:25:0602001:114).

Указанное имущество  реализовано конкурсным управляющим по договору купли-продажи от 27.04.2022 по цене 2 211 000 рублей, денежные средства поступили на расчетный счет должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.07.2023 в собственности должника имеется автомобиль марки Nissan Dizel, 1995 г.в. Из карточки учета автомобиля, предоставленного административным органом 19.06.2024, следует, что автомобиль зарегистрирован должником 15.01.2015. Сведения о реализации указанного автомобиля, о снятии его с учета, о розыске автомобиля отсутствуют. Вступившим в законную силу определением от 31 января 2022 года отказано в истребовании у ФИО5 названного автомобиля с указанием на отсутствие доказательств того, что спорное имущество находится у ответчика и выбыло из владения должника.

За 2023 год налоговым органом исчислен транспортный налог. Доказательств осуществления мероприятий по снятию транспортного средства с учета в целях снижения текущей задолженности перед налоговым органом управляющим не представлено.

Также конкурсным управляющим в состав конкурсной массы должника 14.09.2022 включено дополнительное имущество – право требования к ФИО6 в размере 2 300 000 рублей (последствия недействительности сделки).

Судами установлено, что на праве собственности за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство Toyota Probox 2009 г.в. Доказательств принятия мер по реализации автомобиля в ходе исполнительного производства, реальной невозможности такой реализации (обращение взыскания на движимое имущество) не представлено. Кроме того судами установлено, что ФИО6 с 2021 года трудоустроена.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено по основаниям, не влекущим ликвидацию должника, должник является действующим юридическим лицом, при установленных обстоятельствах наличия у должника имущества (дебиторская задолженность, автомобиль), в отсутствие доказательств принятия арбитражным управляющим всех мер по взысканию расходов с должника, доказательств невозможности реализации указанного имущества, суды пришли к правомерному выводу о преждевременности обращения с заявлением о взыскании с учредителей должника расходов по делу о банкротстве и обоснованно отказали в его удовлетворении.

Прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим ликвидацию должника, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части отклоняются судом округа, поскольку не опровергают правильность выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылки заявителя на определение от 06 сентября 2023 года по настоящему делу, в котором судом сделаны выводы о низкой ликвидности права требования должника к ФИО6, отклоняются, поскольку указанный вывод сделан при рассмотрении вопроса об эффективности взыскания задолженности в процедуре конкурсного производства с учетом целей минимизации текущих расходов в процедуре.

Также сами по себе не свидетельствуют о фактическом отсутствии у должника автомобиля ссылки управляющего на ответ органов Госавтоинспекции, согласно которому информацией о месте нахождения автомобиля они не располагают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы арбитражному управляющему ФИО3 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации со ФИО3

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2024 года по делу № А33-14574/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе