АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20671/23

11 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Неркон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2022г № 95/22.  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2021 № т-161;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неркон» обратилось в Арбитражный  

суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Таганрогский  

металлургический завод» о взыскании: 

- задолженности по договору поставки оборудования № 120022001245/000 от  

13.07.2022 в сумме 2 873 149,98 рублей, 

- пеней в сумме 35 914,37 рублей за период с 20.05.2023 по 13.06.2023 года,  

- пеней в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 2 873 149,98 рублей,  

начисленных за период с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не  

более 5% от суммы задолженности (143 657,49 рублей), - почтовых расходов в сумме 487,28 рублей. Представитель истца в заседании суда требования поддержал. 

Представитель ответчика в заседании суда наличие задолженности признал,  

пояснил, что в настоящее время ответчик изыскивает средства для ее погашения.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  

судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Неркон» (поставщик) и АО  «Таганрогский металлургический завод» (покупатель) был заключен договор поставки  оборудования № 120022001245/000 от 13.07.2022, по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить твердомер в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных  договором и спецификациями к договору (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 5.1 договора цена оборудования, сроки оплаты и иные условия  расчетов согласуются сторонами в спецификации к договору.  

В соответствии со спецификацией № 120022001245/003 от 25.08.2022 года к  договору поставке подлежало оборудование стоимостью 5 746 299,96 рублей.  

Условия оплаты, согласно спецификации, следующие:  - 50% предоплата,  

- 50% по факту поставки оборудования на склад ответчика - АО «Таганрогский  металлургический завод».  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму  5 746 299,96 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № 239 от  05.04.2023 года, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон  (л.д. 16).  

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, товар  оплатил частично в сумме 2 873 149,98 рублей.  

В связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме  2 873 149,98 рублей.  

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу  предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае,  если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст.  310 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается  правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору  поставки оборудования № 120022001245/000 от 13.07.2022 года в сумме 2 873 149,98  рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном  объеме не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Неркон» о взыскании с  ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки  оборудования № 120022001245/000 от 13.07.2022 года истцом исчислены пени в размере  35 914,37 рублей за период с 20.05.2023 по 13.06.2023 года.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.11 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного  оборудования покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости  неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не  более 5% от стоимости неоплаченного оборудования.  

Судом проверен и признан верным произведенный истцом в исковом заявлении  расчет пеней.  

В связи с изложенным требования о взыскании с АО «Таганрогский  металлургический завод» пени в сумме 35 914,37 рублей за период с 20.05.2023 по  13.06.2023 года подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 0,05% от суммы  задолженности в размере 2 873 149,98 рублей, начисленных за период с 14.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности (143 657,49  рублей) в общей сумме пеней.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пеней в  размере 0,05% от суммы задолженности в размере 2 873 149,98 рублей, начисленных за  период с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от  суммы задолженности (143 657,49 рублей) в общей сумме пеней,, которые подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 487,28 рублей почтовых  расходов.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом  представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 487,28  рублей, суд признает указанное требование обоснованным.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в  сумме 487,28 рублей.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 37 545 рублей  

согласно платежному поручению № 1393 от 13.06.2023 года. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Неркон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

- задолженность в сумме 2 873 149,98 рублей, - пени в сумме 35 914,37 рублей, 

- пени в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 2 873 149,98 рублей,  начисленные за период с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не  более 5% от суммы задолженности (143 657,49 рублей) в общей сумме пеней,  

- почтовые расходы в сумме 487,28 рублей, 

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 545  рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:46:00

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна