АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36113/18

16 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 

при участии:

от истца: представитель по доверенности № 89 от 21.12.2018 ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности  от 15.12.2018 ФИО3  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-3"  с требованием о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 140 379,68 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 14 час. 45 мин. 07.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 45 мин 07.05.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

31.01.2017 АО «Ростовводоканал» в адрес ООО «Лидер-3» направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с приложением проекта договора № 21025, согласно п. 1.1. которого организация ВКХ обязуется поставлять ООО «Лидер-3» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды), а также оказывает услуги по водоотведению в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а Исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции указанная заявка с приложением проекта договора получена представителем ООО «Лидер-3».

В нарушение предоставленного законодательством срока на ответ о согласии заключить договор ресурсоснабжения, ООО «Лидер-3» не представило в адрес АО «Ростовводоканал» возражений о заключении Договора в направленной редакции.

ООО «Лидер-1» подписало Договор № 21025 - 02.04.2018 с Протоколом разногласий от 24.10.2017.

Таким образом, Договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 21025, считается заключенным между АО «Ростовводоканал» и ООО «Лидер-3» на условиях предложенной оферты с 01.01.2017.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что подлежащий оплате ООО «Лидер-1» в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также расчетный период (расчетный месяц) определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно расчету, выполненному истцом в соответствии с договором и изменениями в действующем законодательстве, стоимость ресурса ВКХ, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в МКД за период с января 2017 по февраль 2018 составила 140 379,68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1102 от 09.04.2018 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 9.1) предусматривают, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 171 Жилищного кодекса Российской Федерации возможности внесения платы за жилое помещение в ресурсоснабжающую организацию не предусматривают.

Пункт 21(1) Правил N 124 устанавливает порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета исходя из разницы объемов коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Указанное правило, подлежащее применению к отношениям сторон с учетом положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным независимо от наличия между сторонами заключенного договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД.

Таким образом, обязательство общества по оплате водоканалу коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД, является самостоятельным, не зависящим от обстоятельств, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 21(1) включен в Правила N 124 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", положения которого вступили в силу с 30.06.2016.

С учетом указанных положений, руководствуясь пунктом 61 Правил N 354, а также установленными обстоятельствами проведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги, подлежащие оплате потребителями МКД в спорный период, суд сделал вывод о наличии у общества обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в заявленном размере - 140 379,68 руб.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что истец при начислении потребления по ОДПУ по ряду МКД не вычитает потребление нежилых помещений подлежит отклонению.

В МКД, расположенных по следующим адресам, отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет за СОИД производится по нормативу:

1. пр. Кировский, 80, г. Ростов-на-Дону.

2. ул. Социалистическая, 147, г. Ростов-на-Дону.

3. ул. Большая Садовая, 99, г. Ростов-на-Дону.

4. ул. ФИО4, 34, г. Ростов-на-Дону.

Представленные ответчиком технические паспорта содержат сведения, которые не соответствуют площадям мест общего пользования, в соответствии с которыми истец производит начисления. Кроме того, при расчете площадей мест общего пользования по техническим паспортам, объем платы за СОИД возрастет, ввиду того, что площади в технических паспортах превышают площади, указанные в Справках МУПТИ и ОН, в соответствии с которыми истец произвел расчет потребленного ресурса.

1.ул. Большая Садовая, 99, площадь Истца - 60,6, площадь Ответчика - 135,4.

2.ул. Большая Садовая, 188, площадь Истца - 114,3, площадь Ответчика - 153,8.

3.пер. Крепостной, 108, площадь Истца - 816,4, площадь Ответчика - 1590,5.

4.пер. Университетский, 135 - не начисляется в данном Договоре.

5.пр. Кировский, 80/177, площадь Истца - 66,2, площадь Ответчика расчетным способом (сведения в техпаспорте отсутствуют) - 252,7-185,7 =67.

6.ул. ФИО4, 34, площадь Истца - 487,5, площадь Ответчика расчетным способом -459,8+9,5=469,3.

7.ул. Социалистическая, 147, площадь Истца - 379,5 (уже был произведен перерасчет с января 2017 по февраль 2018), площадь Ответчика - 398,3.

8.ул. Большая Садовая, 111, площадь Истца - 588, площадь Ответчика - 1038.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 140 379 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 211 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 640 руб. по платежному поручению № 8176 от 08.06.2018.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. Овчаренко