АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20002/2018

06 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведениипротокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области от 02.04.2012 № 425

заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовкой области, 

публичное акционерное общество «Росбанк» в лице Приволжского филиала,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2018,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019,

от УФНС России по Саратовкой области – ФИО4, представитель по доверенности от 11.05.2018 № 05-13/27,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 02.04.2012 № 425 о приостановлении операций по счетам путем снятия обеспечительных мер с расчетного счета налогоплательщика в банке. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, ПАО «Росбанк», ПАО «Росбанк» в лице Приволжского филиала.

Представитель налоговых органов оспорил заявленные требования, считает их необоснованными по основаниям изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ввиду непредставления ИП ФИО2 налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, налоговым органом принято решение от 02.04.2012 № 425 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств», в отношении расчетного счета, открытого в Филиале ОАО АКБ «Росбанк».

О принятии указанного решения налогоплательщику стало известно при обращении в 2018 году в банковское учреждение для открытия лицевого счета, в чем ему было отказано в связи с наложением налоговым органом в 2012 году ареста на его лицевой счет.

Решением УФНС России по Саратовкой области 08.06.2018 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ссылается на Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указывает заявитель, о принятии оспариваемого решения налогоплательщику стало известно при обращении в 2018 году в банковское учреждение для открытия лицевого счета, в чем ему было отказано в связи с наложением налоговым органом в 2012 году ареста на его лицевой счет.

Поскольку доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока и признает его подлежащим восстановлению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 306644632100010.

ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земельного участка – прочие земли, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 64:47:040309:8, дата возникновения собственности – 17.02.2003;земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 5, категория земельного участка – земли, предоставленные для жилищного строительства, разрешенное использование – для общественно-деловых целей, кадастровый номер 64:47:040406:31,  дата возникновения собственности – 09.11.2007;земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земельного участка - земли, предоставленные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, разрешенное использование – для строительства магазина, кадастровый номер 64:47:040310:2,  дата возникновения собственности – 23.05.2006; земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, тер. Колхозный рынок, категория земельного участка - земли, предоставленные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, разрешенное использование – для торговой деятельности, кадастровый номер 64:47:040309:81,  дата возникновения собственности – 14.10.2011, дата отчуждения – 03.03.2014.

В спорный период ИП ФИО2 находился на специальном режиме налогообложения - Единый налог на вмененный доход. 

В налоговый орган ИП ФИО2 представлены  налоговые декларации по ЕНВД за 1-4 квартал 2011 года, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 64:47:040310:2, расположенный по адресу: 

<

...>, использовался в предпринимательской деятельности.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено непредставление декларации по земельному налогу за 2011 год, в связи с чем, было принято решение от 02.04.2012 № 425 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке № 40802810590160000024, открытом  в Филиале ОАО АКБ «Росбанк». Сведений об иных счетах налогоплательщика на момент принятия решения не имелось.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужило непредставление предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 346.26 главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ определен перечень видов налогов, от уплаты которых освобождаются индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. Земельный налог в этот перечень не включен. Исчисление и уплата налогов, не указанных в пункте 4 статьи  346.26 Кодекса, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения (редакция, действующая в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия спорного решения) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу пункта 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год. 

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, в силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него к уплате соответствующей суммы налога, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

В связи с указанными обстоятельствами, у Налогоплательщика имелась обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу в отношении как участков, используемых в предпринимательской деятельности, так и участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно учетным данным у предпринимателя в 2011 году имелись всобственности 4земельных участка. При этом участки имели различные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для общественно-деловых целей, для строительства магазина, для торговой деятельности.

В категории земельного участка с кадастровым номером 64:47:040310:2 прямо предусмотрено - земли, предоставленные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, разрешенное использование – для строительства магазина. Указанный вид разрешенного использования свидетельствуют о предназначении участка для предпринимательской деятельности, а не для личного использования.

Факт использования ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности земельного участка с кадастровым номером 64:47:040310:2, подтверждается также представленным в материалы настоящего дела Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.06.2018 по делу № 33-2312,  где судом установлено и не оспаривалось заявителем, что на спорном земельном участке помимо прочих построек расположен торговый павильон.

Таким образом, как верно указано налоговым органом, предприниматель должен был представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, по участку, используемому или предназначенному для использования в предпринимательской деятельности.

В случае непредставления декларации в налоговый орган в течение 10 рабочих дней по истечении срока, установленного для ее представления, в соответствии с п. 3 ст.76 НКРФ руководителем налогового органа (его заместителем) может быть принято решение о приостановлении операций по счетам в банке.

При этом налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика при непредставлении деклараций за любой налоговый период вне зависимости от срока его окончания.

Пресекательный срок, по истечении которого налоговый орган не вправе выносить решение о приостановлении операций по счетам в банке, в период вынесения спорного решения Налоговым Кодексом РФ установлен не был. 

В ходе мероприятий налогового контроля при проведении камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций, Инспекцией установлено непредставление декларации по земельному налогу за 2011 год.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. 

По смыслу пункта 2 статьи 76 НК РФ решению о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке предшествует не исполненное налогоплательщиком требование об уплате налога, пени или штрафа. При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 76 НК РФ уточняется, что решение о блокировке счета не может быть принято ранее вынесения решения о взыскании налога. Собственно, исполнение решения о взыскании налога, сбора, пени и (или) штрафа и выступает объектом обеспечения (пункт 1 статьи 76 НК РФ).

Пункт 3 статьи 76 НК РФ предусматривает, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов.

Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке по указанному основанию не связано с фактом непосредственного принудительного взыскания налогов, а является самостоятельным, формальным основанием для вынесения налоговым органом решения о применении такой обеспечительной меры при наличии факта непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.

Согласно пункту 3.1 статьи 76 НК РФ решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Ссылка заявителя на положения статьи 113 НК РФ, судом откланяется, поскольку налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год заявителем до настоящего времени не представлена.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению Приволжского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в связи с реорганизацией банка в форме слияния 14.06.2012 произведено изменение реквизитов счета ИП ФИО2 № 40802810590160000024 на № 40802810324780000049.

Согласно пункту 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

В случае, если после принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке изменились наименование налогоплательщика-организации и (или) реквизиты счета налогоплательщика-организации в банке, операции по которому приостановлены по этому решению налогового органа, указанное решение подлежит исполнению банком также в отношении налогоплательщика-организации, изменившей свое наименование, и операций по счету, имеющему измененные реквизиты.

Судом установлено, что в нарушение положений пункта 7 статьи 76 НК РФ операции по измененному счету осуществлялись банком, в котором открыт спорный расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается выписками, представляемыми банком по запросам налогового органа за период с 2013 года по 2018 год.

По факту совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 134 НК РФ 15.06.2018 Инспекцией в отношении ПАО «Росбанк» составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 01/2018.

По результатам рассмотрения Акта № 01/2018 от 15.06.2018 принято решение № 01/2018 от 08.08.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 134 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен в 2 раза). 

Суд отклоняет довод заявителя, что им уплачен земельный налог за период с 2011 года по 2014 год, поскольку из материалов дела следует, что земельный налог за 2011 год в отношении земельного участка, с кадастровым номером 64:47:040310:2, расположенного по адресу: 

<

...>, налоговым органом не исчислялся, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 391 НК РФ. Данное обстоятельство, подтверждается налоговым уведомлением № 37486. 

Согласно налогового уведомления № 37486 земельный налог за 2011 год за земельный участок, с кадастровым номером 64:47:040310:2, расположенный по адресу 

<

...>, не исчислялся (в соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности) и, соответственно, налогоплательщиком не оплачивался. 

Как указывает налоговый орган, сумма неисчисленного и неоплаченного земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 64:47:40310:2 составляет 36097,57 руб. (налоговая база 2 406 505 руб. х доля в праве 1 х налоговая ставка 1,5% (установлена Решением Совета МО г. Ртищево Ртищевского муниципального района от 21.10.2010 N 24-156 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Ртищево") х кол-во месяцев владения 12/12 = 36097,57 руб.)

Также налоговым органом установлено, что не исчислен и не оплачен земельный налог по указанному участку за 2012, 2013, 2014 года.  

Доказательств в подтверждение позиции заявителя относительно неисполнения налоговым органом обязанности по направлению копии решения № 425 от 02.04.2012 в адрес налогоплательщика, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" в промышленную эксплуатацию внедрен интерне-сервис «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», который позволяет получать актуальную информацию о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ипереводов его электронных средств. Интернет-сервис размещен на сайте ФНС России в открытом доступе по адресу: http://service.nalog.ru/bi.do.

Судом установлено, что Информация о приостановлении операций по счетам ИП ФИО2 размещена на указанном сервисе с 03.04.2012.

Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что согласно Федеральному закону от 28.12.2017 № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу физических лиц, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, согласно следующего.

Из материалов дела следует, что земельный налог за 2011 год в отношении земельного участка, с кадастровым номером 64:47:040310:2, расположенного по адресу: 

<

...>, налоговым органом не исчислялся, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 391 НК РФ. Данное обстоятельство, подтверждается налоговым уведомлением № 37486. 

Поскольку спорная налоговая декларация заявителем не представлена,  следовательно, налог в отношении указанного земельного участка не исчислен и сами налогоплательщиком.

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации № 306-КГ18-10607 от 22.11.2018 г. для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015 г., должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 г.г.

Следовательно, в отношении налоговых обязательств налогоплательщика отсутствуют основания для применения положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование предпринимателя не подлежит удовлетворению, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева