АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15317/2019

03 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Отдел по надзору за подъемными сооружениями) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 07.08.2018 № А61-22-050/19юл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.04.2019 № 2/1, паспорт), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 31.12.2018 № 97, уд.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (далее – заявитель, ООО «ОСК-2000») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Отдел по надзору за подъемными сооружениями) (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 07.08.2019 № А61-22-050/19юл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением суда от 29.08.2019 данное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представитель заинтересованного лица против их удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве, настаивало на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что при проведении мероприятия по контролю деятельности по производственному контролю на объекте: опасном производственном объекте участок транспортный, рег. № А61-05460-0001, IV класса опасности, на котором эксплуатируется подъемное сооружение, по адресу: 644035, 

<

...>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) обществу с ограниченной ответственностью «ОСК-2000», 07.05.2019 в 14:30 государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: ООО «ОСК-2000» не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года - 2019 года в Сибирское управление Ростехнадзора за 2018 года, чем нарушена часть 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997. 

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОСК-2000» был составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2019г № А61-22-050/19/юл и вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.08.2019 № А61-22-050/19/юл с наложением административного штрафа в размере 200.000 руб.

Кроме того, Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.08.2019 № А61-22-050/19/юл, который в течение одного месяца с момента получения представления предложено устранить выявленные нарушения.

Полагая, что указанное постановление Управления не основано на положениях действующего законодательства и незаконно вынесено в отношении Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, определены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -  закон №116-ФЗ).

Как установлено судом, из текста оспариваемого постановления следует, что административным органом был установлен факт непредставления заявителем сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год в Сибирское управление Ростехнадзора до 1 апреля 2019 года, заявителю вменяется нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, опасный производственный объект, каковым была признана строительная площадка цеха №101 ПАО «Омский каучук» в виде стационарно установленных грузоподъемных механизмов – автокранов, находившихся в аренде у заявителя в соответствии с договором №79/2013 от 01.08.2013, функционировал до расторжения договора аренды, которое состоялось 01.11.2018.

Суть возражений заявителя сводится к тому, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 закона №116-ФЗ обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, возлагаются на организации, эксплуатирующие опасный производственный объект. Поскольку эксплуатация производственного объекта не осуществляется заявителем с 01.11.2018, в том числе и по причине открытия в отношении Общества конкурсного производства в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018г. по делу № А46-6493/2013, у него отсутствует обязанность по организации и осуществлению производственного контроля.

Доводы заинтересованного лица, озвученные в судебном заседании, заключались в том, что поскольку у Управления нет прав проводить проверку факта эксплуатации производственного объекта в отношении заявителя; сведения о том, что данный производственный объект является опасным, содержатся в реестре опасных производственных объектов и из него не исключены в установленном порядке; заявитель был обязан представить в срок до 01.04.2019 соответствующие сведения, как того требует часть 2 статьи 11 закона №116-ФЗ.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица, отклоняя доводы заявителя, руководствуясь следующим.

Как указано в части 1 статьи 11 закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. 

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» предусмотрено, что в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

г) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 526;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

и) - л) утратили силу. - Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 526;

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Таким образом, указанные сведения содержат, в том числе, и информацию о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год, в данном случае – за 2018 год, в течение которого эксплуатация объекта имела место, что не отрицается заявителем.

Доводы заявителя о том, что административным органом при составлении протокола не выяснялось, производится ли эксплуатация объекта, а потому событие правонарушения не доказано, отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 2 закона оговорено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Часть 5 данной статьи гласит, что руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – Правила), для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в случае ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя без проведения проверки.

Поскольку Общество с таким заявлением не обращалось, заинтересованным лицом бездействие заявителя по непредставлению сведений правомерно были квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По мнению суда, мера наказания была применена заинтересованным лицом по минимальному пределу, то есть, в соответствии с характером и степенью опасности совершенного нарушения.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что у административного органа имелась возможность установить отсутствие эксплуатации опасного производственного объекта на месте, не соответствуют закону, поскольку:

 - как следует из пункта 5.2 статьи 16 закона №116-ФЗ, в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности, каковым является объект заявителя, плановые проверки не проводятся;

 - оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 7 статьи16 закона №116-ФЗ также не имелось.

Факт нарушения ООО «ОСК-2000» положений части 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.06.2019 № А61-22-050/19/юл и заявителем по существу не оспаривается. 

Учитывая изложенное, в действиях ООО «ОСК-2000» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае о вине Общества в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами о промышленной безопасности действий, которые оно должно было и имело возможность совершить.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у Общества отсутствовала реальная возможность соблюсти требования действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела. Назначенный заявителю штраф в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Отдел по надзору за подъемными сооружениями) вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Отдел по надзору за подъемными сооружениями) от 07.08.2018 № А61-22-050/19юл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева