АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17170/2022

20 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской аукционный дом» (ОГРН 

<

***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,

Общество с ограниченной ответственностью «Форспорт»,

Индивидуальный предприниматель ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Экостроймаркет»,

Индивидуальный предприниматель ФИО3,

Индивидуальный предприниматель ФИО4,

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ПластмассГрупп»

о понуждении,

 

с участием представителей сторон:

не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской аукционный дом», в котором просит:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Донской аукционный дом» устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока по контракту от 16 июля 2021 года № 0375100001221000219 путем замены синтетического льда.

Определением от 13 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 14 октября 2022 года Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.01.203 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Форспорт», Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Экостроймаркет», Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Также судом определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью ТД «ПластмассГрупп».

В итоговое судебное заседание, стороны участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, поскольку денежные средства на депозит Арбитражного суд Республики Крым не поступали.

Истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Донской аукционный дом» устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока по контракту от 16 июля 2021 года № 0375100001221000219 путем замены синтетического льда.

Ответчик в отзыве по делу ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, предоставив варианты более 10 экспертных организаций, однако, от уплаты денежных средств на депозитный счет суда уклонился.

Третьими лицами, отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2021 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «Донской Аукционный Дом», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в дальнейшем совместно и по отдельности именуемые «Стороны», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) и на основании Протокола рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме № 02-1/9-413 от 02.07.2021, заключили Контракт № 0375100001221000219.

В соответствии с п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу катка из синтетического льда из сборных конструкций в комплекте с эксплуатационным инвентарём и оборудованием (далее - Товар). Наименование, цена, количество (объем) поставляемого по настоящему Контракту Товара определяются Приложением №1 (спецификация на поставляемый товар), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее – Приложение №1).

Согласно п. 1.2. контракта Поставляемый Товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что качество Товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативных документов, утвержденных в Российской Федерации в течение всего срока годности Товара.

Цена Контракта составляет: 9 318 988 (девять миллионов триста восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.1. контракта).

Согласно 2.2. контракта цена Контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, затраты на доставку, монтаж и предпродажной подготовкой оформлением всех необходимых документов на товар, оплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, то есть являться конечной.

Как следует из п. 2.3. контракта сумма подлежащая уплате заказчиком Поставщику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с п. 2.5. контракта Источник финансирования Контракта: за счет средств учреждения.

Согласно п. 3.1. контракта Размер обеспечения исполнения Контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 Закона №44-ФЗ, устанавливается от цены, по которой в соответствии с Законом №44-ФЗ заключается Контракт. Настоящий Контракт предусматривает обеспечение его исполнения в размере 30 % (тридцать) процентов от цены Контракта, что составляет – 2 795 696,40 (два миллиона семьсот девяносто пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Пунктом 4.1.1. контракта установлено, что надлежащим образом и в соответствии с условиями настоящего Контракта поставить и передать Товар (партию Товара) Заказчику в установленный настоящим Контрактом срок и представить Заказчику отчетные документы и материалы, подтверждающие поставку и передачу Товара Заказчику, включая товарные (транспортные) накладные, в том числе почтовые, акты приема-передачи Товара по количеству и качеству и иные документы, определенные в Приложении №1.

Согласно п. 4.1.2. контракта безвозмездно устранить выявленные недостатки Товара или осуществить его замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 4.4.1.  контракта заказчик имеет право требовать от Поставщика надлежащей поставки Товара (партии Товара), соответствующего качеству, объемам, срокам его поставки и иным требованиям, предусмотренным настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.4.3. контракта заказчик имеет право для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Пунктом 5.1.контракта установлены Требования к товару:

5.1.1. Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Контрактом, а также Товар должен отвечать требованиям аукционной документации и настоящего Контракта.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно п. 5.5. контракта Гарантийный срок на Товар составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи Товара Заказчику. Если в процессе эксплуатации Товара в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки Товара, то они подлежат устранению силами и средствами Поставщика и за его счет. 

Срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков Товара не может превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика о недостатках Товара, что следует из п. 5.6 контракта.

15 марта 2022  года за исх. №01/10-585 заказчик направил в адрес поставщика письмо об устранении замечаний, согласно которым просить устранить выявленные недоставки качества товара, с приложением фотографий о выявленных недостатках товара. 

13.07.2022 за исх. №04/2-223 заказчиком была направлена претензия в адрес поставщика с требованием устранения выявленных недостатков в период гарантийного срока путем замены товара.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Оценив условия заключенного контракта №0375100001221000219 от 16 июля 2021 года суд приходит к выводу, что он носит смешанный характер.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, в пункте 1 статьи 716 ГК РФ законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень недостатков, содержащийся в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые квалифицируются как существенные нарушения требований к качеству товара, не является исчерпывающим, поэтому решение вопроса об отнесении конкретного недостатка к существенным остается на усмотрение суда. При этом его характер и серьезность должны быть сравнимы с включенными в данный перечень. Стороны договора купли-продажи вправе определить критерии существенности недостатков товара.

В зависимости от характера они различаются на явные и скрытые недостатки товара. К явным относятся недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки товара (например, при простом визуальном осмотре), для которой определены специальные методы контроля. Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, использования или хранения.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара, ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Судом 28 февраля 2023 года был сделан запрос о возможности проведения экспертизы в экспертные учреждения Федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы», Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», Автономная некоммерческая организация "Научно-Исследовательский центр судебной экспертизы", Общество с ограниченной ответственностью «МИГ».

28 марта 2023 года судом был сделан запрос в следующее экспертные упреждения Союз "Торгово-Промышленная палата Краснодарского Края", Союз "Павловская районная Торгово-Промышленная палата", Союз "Темрюкская Торгово-Промышленная палата".

Также 2 июня 2023 года судом был сделан запрос в следующее экспертные упреждения ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д.Сперанского», Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского», ООО «Республиканский экспертный центр».

На запросы суда поступили ответы от Федерального бюджетного учреждения Федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» согласно которым, провести экспертизу по искусственным ледовым покрытиям не предоставляется возможным.

Также дополнительно истцом в материалы дела приобщен ответ на запрос Союза «Торгово-Промышленной палаты Республики Крым» №И-1082-023 от 20.06.2023, из которого следует, что проведение указанного вида экспертизы возможно, стоимость составит 325 000,00 рублей при проверке 1 показателя, срок проведения экспертизы 30-40 дней.

На основании указанного ответа судом также был сделан запрос от 12.07.2023 в Союз «Торгово-Промышленной палаты Республики Крым».

27.07.2023 в адрес суда от Союза «Торгово-Промышленной палаты Республики Крым» поступил ответ о готовности проведения экспертизы.

С учетом указанного ответа, судом неоднократно в определениях суда указывалось ответчику на необходимость предоставить доказательства перечисления денежных средств в размере 325 000,00 рублей за проведение судебной экспертизы на депозитный счет суда.

Указанное требование суда ответчиком исполнено не было.

По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы судом отказано.

Частью 2 статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В связи с невозможностью проведения экспертизы истцом в материалы дела представлен договор на безвозмездное оказание услуг по технической экспертизе от 05.04.2024, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора является оказание услуги по проведению технической экспертизы катка из синтетического льда из сборных конструкций в комплекте с эксплуатационным инвентарем и оборудованием, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д.41 – на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек».

Согласно п. 1.2. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности организовать проведение технической экспертизы катка из синтетического льда и в результате ответить на следующие вопросы:

1) причины отсутствия скольжения конька по поверхности синтетического льда, изготовленного на основе сверхвысокомолекулярного полиэтилена марки РЕ1000;

2) возможно ли катание на коньках по данному льду без использования специальной эмульсии.

13 мая 2024 года истцом в материалы дела приобщено заключение эксперта №07/24 от 12.04.2024.

Экспертом был проведен осмотр катка из синтетического льда, по результатам которого установлено следующее: «Поверхность катка выполнена из материала бело-серого цвета в виде плоских панелей соединенных между собой замком по типу «ласточкин хвост», на поверхности материала имеются множественные следу (царапины, борозды) оставленных на материале предположительно лезвием конька.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что причинами отсутствия скольжения является отсутствие в составе панелей из сверхвысокомолекулярного полиэтилена марки РЕ1000 наполнителей, обеспечивающих скольжение лезвия конька.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что  «Эмульсия для скольжения для синтетического льда – концентрат для покрытия синтетического льда, который способствует увеличению скольжения на синтетической поверхности. В данном конкретном случае катание на коньках по льду без использования специальной эмульсии, является невозможным».

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд пришел к выводу, что возможность освобождения от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, ответчиком не доказана, и в данном случае возражения ответчика признаются не достаточными для отказа в иске.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 по делу N А83-5850/2020.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения, ставящих под сомнение результаты экспертного исследования, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 16-КГ18-49, по смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 3 ст. 477 ГК РФ указано, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

При этом гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

Как уже указывалось судом, гарантийный срок товара установлен п. 5.5 договора и составляет 24 месяца.

Более того, поскольку требования, связанные с качеством товара, заявлены истцом в пределах гарантийного срока (часть 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно на продавце товара  лежит обязанность доказывания факта того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Недостатки товара, а именно синтетического льда, выявлены истцом в период гарантийных обязательств ответчика, следовательно, исковые притязания истца суд находит обоснованными и доказанными.

В исковом заявлении истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Донской аукционный дом» устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока по контракту от 16 июля 2021 года № 0375100001221000219 путем замены синтетического льда.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 Постановление N 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В настоящем случае отсутствует объективная невозможность поставки спорного товара поставщиком в адрес заказчика. Товар не является индивидуально-определенной вещью. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие суду прийти к выводу, что приобретение необходимого количества спорного товара у третьих лиц в настоящем случае невозможно.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 2 ст. 174 АПК РФ регламентировано, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящим Кодексом и иными законами. Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и на ответчика следует возложить обязанность устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока по контракту от 16 июля 2021 года № 0375100001221000219 путем замены синтетического льда в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, что соответствует п. 5.6 контракта от 16.07.2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»  удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Донской аукционный дом» устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока по контракту от 16 июля 2021 года № 0375100001221000219 путем замены синтетического льда в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Кронштадт» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Крымский содовый завод» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский