АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1314/2022

город Мурманск

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  11.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-33»                      ул. Моисеенко, д. 24, литер К, помещ. 1-Н, офис 7, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» пер. Соляной, д. 9А, помещ. 57-Н, 58-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 383 009 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца  – ФИО1, доверенность от 21.02.2022 б/н (до перерыва), ФИО2, доверенность от 21.02.2022 б/н (после перерыва);

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «К-33» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 2 249 385 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 11.02.2022 в сумме 133 624 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2022 по день уплаты суммы основного долга. 

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление, какие-либо заявления, ходатайства в суд не представил. 

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным                        к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 06.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.04.2022.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии                            с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Отзыв на иск не представлен.

Материалами дела установлено.

13.11.2020, 22.12.2020 между истцом (далее – Поставщик)  и ответчиком (далее – Покупатель) заключены договора поставки (далее – договоры, л.д. 12-16, 18-26), в соответствии с условиями, которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1. Договоров).  

В соответствии с пунктом 2.3. Договора от 13.11.2020 оплата за поставленный товар производится Покупателем в срок не позднее 45 рабочих дней с момента принятия  и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком.

Согласно пункту 4.3. Договора от 22.12.2020 оплата за поставленный товар производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение 45 рабочих дней.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 2 249 705 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 17, 29-33).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере  2 249 385 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 624 руб. 26 коп.  за период с 05.03.2021 по 11.02.2022.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность , которая осталась без удовлетворения (л.д. 34-36).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товаров ответчиком подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 2 249 385 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 249 385 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен за периоды с 05.03.2021 по 11.02.2022 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 624 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 12.02.2022  по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2022 по день фактической уплаты денежных средств в размере действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 между истцом (Заказчик) и ООО «Онегин-Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ЮУ-12, предметом которого является оказание Исполнителем консультационных услуг экономическо-правового характера,  а также совершение юридически значимых действий в пользу Заказчика, в том числе:

- разработка юридических документов, в том числе: писем, ответов на письма, претензий, соглашений и иных документов;

- представление и защита интересов Заказчика в том числе – подготовка досудебной претензии, проведение медиации, подготовка и подача искового заявления, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой и последующих инстанций.

Стоимость услуг определена сторонами в размере  50 000 руб. (пункт 3.1. Договора).

В качестве доказательств произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

-  договор возмездного оказания услуг № ЮУ-12 от 25.12.2021 (л.д. 37-38);

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 38 от 12.12.2021 (л.д. 39).

Оплата услуг Исполнителя произведена истцом в сумме 50 000 руб. (л.д. 39).

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, необходимо отметить, что установление сторонами по соглашению фиксированного размера оплаты услуг представителя не означает автоматическое удовлетворение требований о взыскании стоимости юридических услуг при условии признания такой стоимости чрезмерной при осуществлении представительства по конкретному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Арбитражный суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их относимость к судебным расходам, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем работ, степень сложности спора,  суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  25 000 руб. из которых: 15 000 руб. – анализ документов,  подготовка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления; 10 000 руб. – участие представителей в одном судебном заседании (06.04.2022-11.04.2022).

Истцом при подаче иска платежным поручением № 656 от 15.02.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 34 915 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 915 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-33» задолженность за поставленный товар в сумме 2 249 385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 11.02.2022 в сумме 133 624 руб. 26 коп., всего 2 383 009 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день принятия решения 2 249 385 руб., начиная с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 915 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                      Н.В. Воронцова