ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6404/2021

Дело № А41-66251/20

25 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от истца    Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)- представитель не явился, извещен;

 от ответчика  «РС Проперти» ЕООО (номер компании 205609085)- представитель не явился, извещен, 

от Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании  «РС Проперти» ЕООО на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 по делу № А41-66251/20,  

по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к компании «РС Проперти» ЕООО о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с  иском, с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.  к  компании РС Проперти» ЕООО (далее - Общество)   с требованиями:

- взыскать с «РС Проперти» ЕООО в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области 2034744 руб. 30 коп., из которых: 57090 руб. 07 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2Ф (кадастровый номер 50:22:0010203:315), за период с 27.06.2019 по 21.09.2020; 

52212 руб. 47 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2Т (кадастровый номер 50:22:0010203:364), за период с 27.06.2019 по 21.09.2020; 

306780 руб. 77 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. Н (кадастровый номер 50:22:0030606:8758), за период с 27.06.2019 по 21.09.2020;

 171675 руб. 33 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2П (кадастровый номер 50:22:0010203:7166), за период с 27.06.2019 по 21.09.2020; 

476944 руб. 86 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. Х (кадастровый номер 50:22:0010203:7083), за период с 26.06.2019 по 21.09.2020; 

377687 руб. 39 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. Г2 (кадастровый номер 50:22:0010203:7167), за период с 26.06.2019 по 21.09.2020;

 13756 руб. 48 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2С (кадастровый номер 50:22:0010203:7077), за период с 28.06.2019 по 21.09.2020; 

3982 руб. 14 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2Щ (кадастровый номер 50:22:0010203:7159), за период с 28.06.2019 по 21.09.2020; 

30409 руб. 06 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2У (кадастровый номер 50:22:0010203:7157), за период с 28.06.2019 по 21.09.2020; 

61180 руб. 14 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2Ц (кадастровый номер 50:22:0010203:7156), за период с 28.06.2019 по 21.09.2020; 

32394 руб. 10 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2М (кадастровый номер 50:22:0010203:7086), за период с 28.06.2019 по 21.09.2020; 

82900 руб. 90 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2Н (кадастровый номер 50:22:0010203:7116), за период с 28.06.2019 по 21.09.2020; 367730 руб. 59 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. 2И (кадастровый номер 50:22:0010203:7084), за период с 27.06.2019 по 21.09.2020;

 - взыскать с «РС Проперти» ЕООО в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области 53463 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 2034744 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга; -

 взыскать с «РС Проперти» ЕООО в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области 640177 руб. 46 коп., являющееся задолженностью по неосновательному обогащению за фактическое землепользование за период с 07.03.2019 по дату приобретения ответчиком права собственности на каждое спорное здание в порядке солидарной ответственности; 

- взыскать с «РС Проперти» ЕООО в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в порядке солидарной ответственности 2628 руб. 99 коп., являющееся суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей; 

- указать в резолютивной части судебного решения, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств «РС Проперти» ЕООО подлежат начислению на сумму основного долга в размере 640177 руб. 46 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга.  (т. 1 л.д. 5-13). 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу области от 18 февраля 2021 по делу № А41-66251/20  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  (т. 4  л.д. 99-105).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом компания РС Проперти» ЕООО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом  нарушены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,   извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела "РС ПРОПЕРТИ" ЕООО является собственником нежилых зданий (далее - «Объекты», «Нежилые здания»), расположенных по адресу: 

<

...>..

Здание расположено на землях государственной неразграниченной собственности. Государственный учет участка, на котором расположено здание, не осуществлен.

До настоящего времени земельный участок, на котором расположен объект ответчика и необходимый для использования этих объектов, в установленном законом порядке не сформированы и не поставлен на кадастровый учет, право аренды или собственности не оформлено. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, без правоустанавливающих документов на данный земельный участок, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования частично, исходил из того,  истцом доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  компании "РС ПРОПЕРТИ" ЕООО указывает, что   судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовал до 01.07.2006) право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

 Статьи 3 - 5 названного Закона устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации. 

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. 

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. 

При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами. 

Поскольку на момент введения с 01.07.2006 статьи 3.1 вышеназванного Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 спорный земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:95 не был разграничен в порядке, установленном Законом № 101- ФЗ от 17.07.2001, по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят приватизированным (частным) недвижимым имуществом, то независимо от принадлежности такового до приватизации данный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений. 

В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 указанного Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер. 

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. 

Учитывая, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, а также то, что ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что нежилые здания, принадлежащие ответчику на праве собственности, входят в состав имущественного комплекса бывшего Завода сельскохозяйственных машин им. А.В. Ухтомского (

<

...>). 

Судом установлено, что нежилое здание лит. 2Ф с кадастровым номером 50:22:0010203:315, общей площадью 565,7 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:315-50/011/2019-2 от 27.06.2019. 

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание – для размещения объектов производственной деятельности. 

Из материалов дела следует, что Моливейл Девелопмент ЛЛП (Моливейл Девелопмент ЛЛП) является предыдущим собственником нежилого здания лит. 2Ф с кадастровым номером 50:22:0010203:315. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 по делу № А41- 19018/19, вступившим в законную силу, по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Molyvale Development LLP о взыскании 633 024 руб. 88 коп. неосновательного обогащение за фактическое пользование землей, занятой зданием литера 2Ф с кадастровым номером 50:22:0010203:315, по адресу: 

<

...>, за период с 11.02.2016 по 06.03.2019; 71 860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2016 по 06.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательств, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельного участка необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:315 определением суда назначена судебная экспертиза. 

В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:315 составляет 515 кв. м. Далее, нежилое здание лит. 2Т с кадастровым номером 50:22:0010203:364, общей площадью 347, 6 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:315-50/011/2019-2 от 27.06.2019. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание – для размещения объектов производственной деятельности. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А41- 19019/19 по иску Администрации к Конлей Индастриз ЛЛП (Conley Industries LLP) о взыскании 765 952, 43 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 01.10.2015 г. по 06.03.2019 г. земельным участком необходимым для использования здания: назначение: нежилое, кадастровый номер 50:22:00100203:364, площадь 347, 6 кв. м, адрес: Люберцы, ул. Красная, д. 1, а также 98 980, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2015 г. по 06.03.2019 г., а также с 07.03.2019 г. по дату фактического погашения долга с ответчика в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком 564 061, 86 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение отменено с компании Конлей Индастриз ЛЛП (Conley Industries LLP) в пользу Администрации взыскано 578941 рублей 20 копеек неосновательного обогащении за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием лит. 2Т, кадастровый номер 50:22:0010203:364 за период с 12.02.2016 по 06.03.2019 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65.720 рублей 81 копеек за период с 11.02.2016 по 06.03.2019 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 578.941 рублей 20 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

 При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельного участка необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:00100203:364 определением суда назначена судебная экспертиза. В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:00100203:364 составляет 471 кв. м. Далее, нежилое здание лит. 2П с кадастровым номером 50:22:0010203:7166, общей площадью 169, 3 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7166-50/011/2019-2 от 27.06.2019.

 Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание – склад.

 Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19028/19 по иску Администрации городского округа Люберцы к Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) о взыскании 447 937,54 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 02.10.2015 по 06.03.2019 земельным участком необходимым для использования здания: назначение: нежилое, кадастровый номер 50:22:0010203:7166 площадь 169,3 кв. м, адрес: Люберцы, ул. Красная, д. 1, а также 57 835,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2015 г. по 06.03.2019 г., а также с 07.03.2019 г. по дату фактического погашения долга, с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 11.02.2016 по 06.03.2019 в сумме 415 131,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 795,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 415 131,60 руб. с 07.03.2019 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение отменено с компании Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 11.02.2016 по 06.03.2019 в сумме 415 131,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 795,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 415 131,60 руб. с 07.03.2019 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельного участка необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7166 определением суда назначена судебная экспертиза. 

В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7166 составляет 338 кв. м. Далее, нежилое здание лит. Х с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, общей площадью 619, 5 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7083-50/011/2019-2 от 26.06.2019. 

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание – склад. 

 Так, судом установлено, что БЕНСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛЛП (BENSIDE DEVELOPMENT LLP) является предыдущим собственником нежилого здания лит. Х с кадастровым номером 50:22:0010203:7083. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу № А41- 18986/19 по иску Администрации городского округа Люберцы к BENSIDE DEVELOPMENT LLP с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.02.2016 года по 06.03.2019 года в размере 1 151 736 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 06.03.2019 в размере 130 743,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения, начиная с 07.03.2019 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Указанный судебный акт вступил в законную силу

 При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельного участка необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7083 определением суда назначена судебная экспертиза. 

В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7083 составляет 937 кв. м. Далее, нежилое здание лит. Г2 с кадастровым номером 50:22:0010203:7167, общей площадью 742 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7167-50/011/2019-2 от 26.06.2019. 

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание – склад. Так, судом установлено, что ЧКОО "Блюмери Индастриз ЛТД" является предыдущим собственником нежилого здания лит. Г2 с кадастровым номером 50:22:0010203:7167. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу № А41- 19040/2019 исковые требования удовлетворены в части. 

Суд взыскал с ЧКОО "Блюмери Индастриз ЛТД" в пользу Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области денежные средства за использование земельного участка за период с 12.03.2016 г. по 06.03.2019 г. в размере 3 590 664 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 г. по 06.03.2019 г. в размере 14 485 руб. 63 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 г. по делу N А41- 19040/2019 изменено.

 Суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции: взыскать с ЧКОО "Блюмери Индастриз ЛТД" в пользу Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком под объектами недвижимости за период с 11.02.2016 г. по 06.03.2019 г. в размере 3 689 490 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 г. по 06.03.2019 г. в размере 407 065 руб. 49 коп.; взыскать с ЧКОО "Блюмери Индастриз ЛТД" в пользу Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 3 689 490 руб. 27 коп., по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), действующей на дату погашения долга. В удовлетворении остальной части иска судом апелляционной инстанции было отказано. 

При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельного участка необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7167 судом принят представленный истцом в материалы дела технический план сооружения - склада лит. Г2, согласно которому площадь застройки объекта составляет 742 кв. м. Далее, нежилое здание лит. 2И с кадастровым номером 50:22:0010203:7084, общей площадью 701, 6 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7084-50/011/2019-2 от 27.06.2019. 

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание – склад. Так, судом установлено, что Ridgewell Finance LLP (Риджвелл Финанс ЛЛП) является предыдущим собственником нежилого здания лит. Г2 с кадастровым номером 50:22:0010203:7084. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 по делу № А41- 18996/19 по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Ridgewell Finance LLP исковые требования о взыскании 889 922 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой зданием лит. 2И с кадастровым номером 50:22:0010203:7084, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 11.02.2016 по 06.03.2019; 101 023 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием лит. 2И, за период с 11.02.2016 по 06.03.2019 гг.; указании в резолютивной части судебного решения, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств подлежат начислению на сумму основного долга в размере 889 922 руб. 36 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга, удовлетворены

 Судебный акт вступил в законную силу. 

При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельного участка необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7084 определением суда назначена судебная экспертиза. В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7084 составляет 724 кв. м. 

Далее, нежилое здание лит. Н с кадастровым номером 50:22:0030606:8758, общей площадью 789 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0030606:8758-50/011/2019-2 от 27.06.2019. 

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание – автосервис. Так, судом установлено, что DERWIN PROJECTS LLP (ФИО2 Проджектс ЛЛП) является предыдущим собственником нежилого здания лит. Г2 с кадастровым номером 50:22:0030606:8758.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: с DERWIN PROJECTS LLP (ФИО2 Проджектс ЛЛП) в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.02.2016 по 06.03.2019 в размере 741 758,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 06.03.2019 в размере 4 267,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения, начиная с 07.03.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года решение суда изменено в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 06.03.2019; с DERWIN PROJECTS LLP (ФИО2 Проджектс ЛЛП) в пользу Администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за 9 82_10590966 фактическое пользование земельным участком, за период с 12.02.2016 по 06.03.2019 в размере 84 114,75 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

 При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельного участка необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0030606:8758 определением суда назначена судебная экспертиза.

 В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0030606:8758 составляет 604 кв. м. Далее, нежилое здание лит. 2С с кадастровым номером 50:22:0010203:7077, общей площадью 55, 1 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7077-50/011/2019-2 от 28.06.2019; нежилое здание лит. 2Щ с кадастровым номером 50:22:0010203:7159, общей площадью 7, 4 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7158- 50/011/2019-2 от 28.06.2019. 

Вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположены данные здания – объект иной коммерческой деятельности. 

Так, судом установлено, что Adilake Managment LP (ФИО4 Менеджмент ЛП) является предыдущим собственником указанных нежилых зданий лит. 2С, 2Щ. Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу N А41-18991/19 с Adilake Managment LP (ФИО4 Менеджмент ЛП) в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области взыскано неосновательное обогащение за фактическое землепользование в размере 532 913,52 руб., из которых: 64 822,19 руб. - сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием лит. 2С за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 гг.; 15 571,12 руб. - сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием лит. 2Щ за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 гг.; 443 520,22 руб. - сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием лит. 2Х за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 гг.; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 588,51 руб., из которых: - 15 740,94 руб. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием 2С за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 гг.; - 3 070,48 руб. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием 2Щ за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 гг.; - 107 647,21 руб. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием 2Х за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 гг.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 до момента фактического исполнения обязательств ФИО4 Менеджмент ЛП подлежат начислению на сумму основного долга в размере 532 913,52 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу. 

При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельных участков необходимой для использования объектов недвижимого имущества определением суда назначена судебная экспертиза. 

В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что с учетом требований земельного и градостроительного законодательства и не нарушения прав третьих лиц, площади земельных участков, необходимые для использования нежилых зданий, составляют: для нежилого здания 2С (кадастровый номер 50:22:0010203:7077) – 38 кв.м; для нежилого здания 2Щ (кадастровый номер 50:22:0010203:7159) – 11 кв.м. Ответчику также принадлежат на праве собственности: 10 82_10590966 - нежилое здание лит. 2У с кадастровым номером 50:22:0010203:7157, общей площадью 41, 5 кв. м, (номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7157-50/011/2019-3 от 28.06.2019); - нежилое здание лит. 2Ц с кадастровым номером 50:22:0010203:7156, общей площадью 98, 4 кв. м, (номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7156-50/011/2019-3 от 28.06.2019); - нежилое здание лит. 2М с кадастровым номером 50:22:0010203:7086, общей площадью 24, 1 кв. м, (номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7086-50/011/2019-3 от 28.06.2019); - нежилое здание лит. 2Н с кадастровым номером 50:22:0010203:7116, общей площадью 142, 7 кв. м, (номер записи в ЕГРН о праве 50:22:0010203:7116-50/011/2019-3 от 28.06.2019). 

Вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположены здания с лит. 2У, 2Ц, 2Н – объект иной коммерческой деятельности, с лит. 2 М – для размещения ресторана, бара, кафе. 

Так, судом установлено, что КОПЕРТОНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (Kopertono Management LTD) является предыдущим собственником указанных нежилых зданий лит. 2У, 2Ц, 2М, 2Н. Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу N А41-19007/19 с КОПЕРТОНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД, Кипр (Kopertono Management LTD) в пользу администрации взыскано 453 908, 37 рублей, в том числе: 407 822, 55 рублей основного долга, 46 085, 82 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 07.03.2019 г. по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период. 

В отношении исковых требований о взыскании 360 434, 28 рублей основного долга, 154 424, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Указанный судебный акт в ступил в законную силу. 

При рассмотрении вышеуказанного дела в целях определения площади земельных участков необходимой для использования объектов недвижимого имущества определением суда назначена судебная экспертиза. В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что с учетом требований земельного и градостроительного законодательства и не нарушения прав третьих лиц, площадь земельных участков, необходимые для использования нежилых зданий, составляет 542 кв. м. 

На основании вышеизложенного, с предыдущих собственников вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на момент рассмотрения данного спора ответчику, взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками за период с 11.02.2016 по 06.03.2019.

 Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлена площадь земельных участков, необходимая для использования нежилых зданий с учетом требований земельного и градостроительного законодательства и не нарушения прав третьих лиц. 

На сегодняшний день иностранные компании Моливейл девелопмент ЛЛП, Конлей Индастриз ЛЛП, ФИО2 Проджектс ЛЛП, Арклес Инвестментс ЛЛП, Бенсайд Девелопмент ЛЛП, Блюмери ФИО3, ФИО4 Менеджмент ЛП, ФИО4 Менеджмент ЛП, Бринсдейл ЛТД, Копертоно Менеджемент ЛТД, ФИО5 ЛЛП, Риджвелл финанс ЛЛП ликвидированы в добровольном порядке, что подтверждается сведениями из реестров корпоративной информации. 

Истец указал, что иностранная компания РС ПРОПЕРТИ ЕООО, как и бывшие собственники зданий (Моливейл девелопмент ЛЛП; Конлей Индастриз ЛЛП; ФИО2 Проджектс ЛЛП; Арклес Инвестментс ЛЛП; Бенсайд Девелопмент ЛЛП; Блюмери ФИО3; ФИО4 Менеджмент ЛП; ФИО4 Менеджмент ЛП, Бринсдейл ЛТД, Копертоно Менеджемент ЛТД; ФИО5 ЛЛП; Риджвелл финанс ЛЛП) являются корпоративными оболочками, созданные только для реализации схемы по уклонению от уплаты платежей за пользование землей в бюджет городского округа Люберцы. 

Согласно сведениям Регистра коммерческих и некоммерческих организаций (Commercial register and register of NPLE), размещенным на официальном сайте Регистрационного Агентства Министерства юстиции Республики Болгария (Registry Agency Ministry of Justice - https://public.brra.bg/), компания "РС ПРОПЕРТИ" ЕООО была зарегистрирована 09.04.2019г., т.е. почти сразу после подачи Администрацией исковых заявлений по делам № А41-19018/2019; А41-19019/2019; А41-19031/2019; А41-19028/2019; А41- 18986/2019; А41-19040/2019; А41-18991/2019; А41-19007/2019; А41-18996/2019 (12.03.2019г.). Какая-либо деятельность на территории РФ указанной компанией не ведется. Сдача в аренду нежилых зданий и помещений осуществляется через иные компании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что 3аявленная истцом сумма неосновательного обогащения возникшая вследствие пользования земельным участком в заявленный в иске период подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Ввиду отсутствия доказательств возврата денежных средств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке солидарной ответственности неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период, предшествующий дате возникновения у ответчика права собственности на здания, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Перемена лица в обязательстве при замене стороны в договоре происходит на основании соглашения сторон, в частности о передаче договора, или на основании закона (ст. 392.3 ГК РФ). 

При этом права и обязанности первоначальной стороны в полном объеме одновременно переходят к заменяющей стороне.

 При передаче договора переходят в том числе права и обязанности, возникшие до передачи, если иное прямо не установлено в соглашении (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель. 

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Заключения нового договора аренды, внесения изменений в прежний договор аренды не требуется, правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ. В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. 

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. 

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. 

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что прежние собственники нежилых зданий никогда не производил платы за пользование указанным земельным участком, доказательства исполнения вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам в материалы дела не представлены. 

Сразу после принятия судом решений о взыскании неосновательного обогащения единственные активы ответчиков были отчуждены в пользу нового собственника, была инициирована процедура ликвидации должника, на момент рассмотрения настоящего спора все прежние собственники объектов недвижимости (Моливейл девелопмент ЛЛП; Конлей Индастриз ЛЛП; ФИО2 Проджектс ЛЛП; Арклес Инвестментс ЛЛП; Бенсайд Девелопмент ЛЛП; Блюмери ФИО3; ФИО4 Менеджмент ЛП; ФИО4 Менеджмент ЛП, Бринсдейл ЛТД, Копертоно Менеджемент ЛТД; ФИО5 ЛЛП; Риджвелл финанс ЛЛП) ликвидированы. 

Положениями ст. 1 и ст. 10 ГК РФ установлен запрет на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также злоупотребление правом. 

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, то применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом того, что новый землепользователь – «РС Проперти» ЕООО уклоняется от заключения договора аренды, внесения платы за землю, именно это лицо несет солидарную ответственность перед Администрацией за исполнение обязательств прежнего собственника здания по внесению платы за землю, в том числе и за период, предшествующий государственной регистрации права собственности на здание. 

Освобождение нового собственника указанного здания от солидарной ответственности по внесению платы за пользование земельным участком в данном случае будет означать возможность создания условий, при которых в бюджет муниципального образования не может быть взыскана плата за пользование земельным участком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. 

Между тем, в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи). На основании изложенного ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке. 

Таким образом, ответчик должен был знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения с начала фактического использования земельного участка.

 Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в настоящем случае могут быть начислены с названного момента. 

Указанное, по мнению апелляционного суда, согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», из которой следует, что момент осведомленности неосновательно обогатившегося о таком обогащении может наступить и ранее получения им требования об оплате неосновательного обогащения. 

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в настоящем случае могут быть начислены с названного момента. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 по делу № А41-66251/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

. 

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина