Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1480/2023

18 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 03 апреля 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 ко., лтд.) (Китай, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район  Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк  «Альфа Анимейшн») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304861012000145, ИНН 

<

***>) о взыскании 140 000 руб.,  

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 ко., лтд.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства в размере 140 000 руб. 00 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. 64 коп., расходов на приобретение  контрафактного товара в размере 780 руб. 00 коп., судебных издержек по уплате  государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.  

Исковые требования обоснованы ссылками статьи 1301, 1259, 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  07.02.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем  опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Отводов суду не заявлено. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с  исковыми требованиями.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового судопроизводства.  

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска  подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются,  но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору,  за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды,  независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика,  которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке  приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору,  относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у  него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на  претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным  в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то  оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем  6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе  вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства или производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих  необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Довод  ответчика о необходимости вызова в судебное заседание лица, осуществлявшего закупку  спорного товара, не мотивирован и не обоснован.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, судом не установлено.  

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для  перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений  ответчиком не приведены.  

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства не является.  

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика  о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления  документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на  процессуальную защиту.  

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не имеется.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.  

03.04.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ответчика  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 03.04.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной  жалобы составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Alpha Group Co.,Ltd является  правообладателем исключительного права на следующие изображения: изображение  произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о  регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного  искусства - изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013- F00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome"  (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот)(Свидетельство о  регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение произведения изобразительного  искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie"  (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013- F-00004092), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство  о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).  

Истец является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве  акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе  публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной  Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на  "ФИО2 Ко., Лтд" (Alpha Group Co., Ltd).  

Ответчиком 30.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,  реализован товар – набор-конструктор «Супер крылья».  

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал  произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права истца,  последний обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в  том числе, произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,  аудиовизуальные произведения.  

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они  могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение.  

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения,  то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется  передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме  приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с  

пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1  статьи 1301 ГК РФ).  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда, исходя из характера нарушения.  

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Как установлено судом и следует из представленных компанией доказательств,  исключительные права на игрушки бренда SUPER WINGS принадлежат истцу согласно  представленным в материалы дела копиям свидетельств о регистрации произведений  изобразительного искусства.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что спорный товар, реализованный  в его торговой точке, не принадлежал ему.  

Согласно пункту 55 Постановление № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья  55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место  такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые  средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности  сети «Интернет».  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании  иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным  в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного  чека или иного документа, подтверждающего оплату товара  

В подтверждение произведенной покупки истцом в материалы дела представлен  кассовый чек от 30.10.2022, выданный за покупку данного товара, содержащий  наименование проданного товара «конструктор СК», его стоимость, дату продажи, ИНН  предпринимателя.  

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы  дела кассовом чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Находит подтверждение факт реализации товара и видеозаписью закупки. Так, из  видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи денег, момент  передачи кассового чека, представленного в материалы дела, передачи спорного товара,  приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что позволяет  сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком.  

Представленный в материалы дела кассовый чек и видеозапись закупки подтверждают  в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи от имени  ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.  

При этом видеосъемка процесса покупки товара, осуществленная представителем  истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в  силу статьи 12, 14 ГК РФ.  

На приобретенной упаковке товара нанесены изображения, правообладателем  исключительного права на которые является истец.  

Доводы предпринимателя о незаконном характере произведенной видеосъемки  подлежат отклонению.  

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои  права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита прямо  предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ).  

Суд, исследовав и оценив представленную истцом видеозапись произведенной закупки  товара (диск с записью), установил, что по представленному чеку продан именно тот товар,  который представлен в материалы дела. В связи с чем, видеозапись покупки спорного товара  позволяет сделать вывод о том, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в  указанный день незаконно использовал исключительные права истца на распространение  товаров с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.  Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального  закона у суда не имеется.  

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о проверке  подлинности доверенности истца.  

Как следует из материалов дела исковое заявление с приложениями, включая  доверенность, поступило в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой  арбитр», что прямо предусмотрено частью 1 статьи 125 и частью 2 статьи 126 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что как исковое заявление, так и приложенные к нему  документы были представлены виде электронного образа документа, заверены простой  электронной подписью представителя компании, полномочия которого были проверены  судом при принятии искового заявления к производству.  

Лица, участвующие в деле вправе представлять в арбитражный суд документы в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной  подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять  форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (абзац второй части 1 статьи 41 АПК РФ), и лишь суд может потребовать  представления оригиналов этих документов (абзац второй части 3 статьи 75 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная представителю ФИО3, является нотариально оформленным документом, достоверность которого удостоверена  14.01.2022 нотариусом Гань Чжичао нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу  Провинции Гуандун КНР.  

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении  нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально  оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого  Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским  процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных  нотариальных действиях или об отказе в их совершении.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской федерации заинтересованное  лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в  совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту  

нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на  совершение нотариальных действий.  

Поскольку полномочия ФИО3 подтверждены нотариально удостоверенной и  апостилированной доверенностью, нотариальный акт не оспорен, не отменен, ФИО3 имел полномочия на обращение в суд от имени компании и на предоставление  полномочий на совершение соответствующих действий в порядке передоверия ФИО4  

Расчет компенсации истцом произведен из расчета 20 000 руб. за каждое  использованное произведение изобразительного искусства, что соответствует статье 1301 ГК  РФ, а также абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера  и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации,  суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац  второй пункта 3 статьи 1252).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2021 № 08АП-13173/2021 по делу № 81-9039/2020  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10,  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515  ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению  ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе  рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера  компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в  соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, иск подлежит удовлетворению в полном  объеме с учетом установленных судом нарушений в размере 140 000 руб. 00 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  приобретение контрафактного товара в размере 780 руб. 00 коп., судебных расходов по  оплате почтовых услуг в размере 300 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной  пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В доказательство несения истцом судебных расходов на приобретение контрафактного  товара представлен товарный чек от 30.10.2022, где указана цена спорного товара. Также  представлены почтовые квитанции об отправлении претензии, искового заявления в адрес  ответчика, чеки об оплате, выписка из ЕГРИП в отношении ответчика).  

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные  истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. 64 коп., издержки  на приобретение контрафактного товара в размере 780 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего  иска в размере 7 080 руб. 00 коп. на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  отказать.  

Исковые требования Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 ко., лтд.) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 ко., лтд.) компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy"  (робот) в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000  руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 руб. 00 коп.,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  "Donnie" (робот) в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного  права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в  размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 5 200 руб. 00 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере  780 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. 64 коп.,  судебные издержки по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб. 00 коп.  

Возвратить Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 ко., лтд.) вещественное доказательство –  набор-конструктор «Супер крылья».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.А. Гавриш 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна