Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173564/23-94-1418

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СВЕРДЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001)

к ответчику – ФАС РОССИИ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третьи лица – 1) АО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "НОВОСИБИРСКАВТОДОР" (630099, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., КАМЕНСКАЯ УЛ., Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001)

2) ООО "ЛИДЕР" (119330, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ДРУЖБЫ УЛ., Д. 4, К. 1, ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

об оспаривании решения от 26.05.2023 г. по делу №28/06/105-1186/2023 в части пункта 2, 4 резолютивной части решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 21.11.2022 г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (далее - заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС РОССИИ об оспаривании решения от 26.05.2023 г. по делу №28/06/105-1186/2023 в части пункта 2, 4 резолютивной части решения.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,   заинтересованного лица, третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, 03 мая 2023 года Заявителем (далее - ФКУ Упрдор «Южный Урал» /Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, км 1548+651 - км 1871+058 (извещение № 0369100028423000011 индивидуальный код закупки (ИКЗ): 231745118904874530100100130014211244) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена Контракта составляет: 1 106 099 565,00 руб. На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (19 мая 2023 г. в 13:00) было подано 2 (две) заявки:

№ заявки

Наименование, ИНН участника конкурса

Почтовый адрес участника конкурса

1

Акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (сокращенное наименование: АО «Новосибирскавтодор») ИНН 

<

***>

630099, 

<

...>

2

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (сокращенное наименование ООО «УСГ») ИНН 

<

***>

454006, 

<

...> дом НО, строение 1, офис 512

Единая комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям извещения об осуществлении закупки и приняла решение: признать заявки с идентификационными номерами 1 и 2 соответствующими извещению об осуществлении закупки (Основание: подпункт «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.; Результаты отражены в Протоколе «Рассмотрения и оценки вторых частей заявок» № 11/1-ЭК от 23 мая 2023 г.).

По результатам подведения итогов Конкурса установлено, что в заявке № 1 поданной АО «Новосибирскавтодор» предложены лучшие условия исполнения контракта, в связи с чем, Единая комиссия Заказчика приняла решение присвоить первый порядковый номер заявке и признать победителем открытого конкурса в электронной форме данного участника закупки (Результаты отражены в Протоколе «Подведения итогов открытого конкурса в электронной форме» № 11/2-ЭК от 24 мая 2023 г.).

В Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России) поступила жалоба ООО «Лидер» ИНН 

<

***> на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

Рассмотрение жалобы было осуществлено посредством системы видео-конференц-связи (по адресу: https://fas5.tconf.rt.ru/c/1687564999 который был указан в вызове (уведомлении) ФАС России о дате и времени рассмотрения жалобы. В ходе рассмотрения жалобы на действия Заказчика, Комиссией ФАС России 24.05.2023 г. в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы был объявлен перерыв, заседание продолжилось 26.05.2023 г. и завершилось объявлением резолютивной части в 22:30 по местному времени (г. Челябинска). ФАС России была осуществлена внеплановая проверка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе; Федеральный закон).

26.05.2023 по делу № 28/06/105-1186/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ФАС России было вынесено Решение:

признать жалобу ООО «Лидер» необоснованной;

признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе;

в связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать;

передать материалы от 26.05.2023 по делу № 28/06/105-1186/2023 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением от 26.05.2023 г. по делу №28/06/105-1186/2023 в части пунктов 2, 4 резолютивной части решения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Лидер» (далее - Общество) на действия ФКУ Упрдор «Южный Урал» (далее — Заказчик),  при проведении Заказчиком,     АО «ЕЭТП»  (далее — Оператор

электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, км 1548+651 - км 1871+058 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0369100028423000011) (далее - Конкурс).

В ходе рассмотрения жалобы, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией ФАС России установлено следующее.

По мнению Общества, лот закупки сформирован Заказчиком без учета положений письма ФАС России от 24.04.2020 № ИА/35241/20 (далее - Письмо ФАС России).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не согласился с доводом Общества и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 03.05.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная максимальная цена контракта - 1 106 099 565 руб.;

4) источник     финансирования      -           федеральный бюджет, КБК- 10804092440692058244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.05.2023;

6) по итогам рассмотрения заявок, поданных участниками закупки на участие в Конкурсе, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано АО «Новосибирскавтодор» с предложением о цене контракта в размере 1 106 088 504 руб.

Согласно доводу Общества, лот закупки сформирован Заказчиком без учета положений Письма ФАС России. Вместе с тем, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России и Обществом в указанной части Решение не обжалуется.

Довод Заявителя о правомерном неустановлении формулы оценки заявок, предусмотренной подпунктом «а» пункта 10 Постановления Правительства № 2604, несостоятелен в силу следующего.

Так, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги».

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения «критерии оценки» - предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее -характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги».

Согласно подпункту «б» пункта 9 Положения значение количества баллов по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги», присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по указанному критерию оценки, в случае если по результатам применения формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 9 Положения, при оценке хотя бы одной заявки получено значение, являющееся отрицательным числом, значение количества баллов по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» всем заявкам, подлежащим в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по указанному критерию оценки (БЦ), определяется по формуле:

Подпунктом «а» пункта 10 Положения установлено, что если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) в соответствии с Законом о контрактной системе подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги», для подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦ) определяется по формуле:

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения по критерию «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» не установлена формула оценки заявок, предусмотренная подпунктом «а» пункта 10 Положения.

Между тем, приведенные ссылки Заявителя на часть 8 статьи 48 Закона о контрактной системе в обоснование своих требований неприменимы в рассматриваемом случае на основании следующего.

Согласно части 8 статьи 48 Закона о контрактной системе участники закупки, первые части заявок которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) подать с использованием электронной площадки одно предложение о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) (далее также - ценовое предложение).

Таким образом, указанная статья распространяется на случаи, при которых рассматриваются первые части заявок участников закупки.

Согласно подпункту 1 части 19 статьи 48 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки не установлены критерии, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка состоит из второй и третьей частей.

В спорной закупке отсутствуют основания полагать, что имелись первые части заявок участников проводимой закупки, поскольку критерии оценки, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе в Извещении не установлены.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

При этом согласно части 1 пунктом 3 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту «г» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки осуществляет возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае подачи участником закупки в соответствии с Законом о контрактной системе заявки на участие в закупке, содержащей предложение о цене контракта, о сумме цен единиц товара, работы, услуги, размер которого превышает соответственно начальную (максимальную) цену контракта, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги либо равен нулю.

Следовательно, вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе не запрещают участнику закупки подать ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля. В связи с чем, в этом случае, заявка такого участника подлежит оценке на основании применения формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 10 Положения.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, который не установил в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения формулу оценки заявок, предусмотренную подпунктом «а» пункта 10 Положения, нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку предложения о цене контракта ниже нуля участниками закупки не подавались, в связи с чем предписание не выдано.

Доводы Заявителя о допущенных, по мнению Заявителя, нарушениях в ходе рассмотрения жалобы также противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность участников закупок обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе заказчика.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в частности, по следующим основаниям - получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, в случае обжалования действий заказчика ФАС России на основании поступившей жалобы осуществляет рассмотрение ее доводов и проводит внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на что также обращает внимание Минфин России в письме от 21.12.2021 № 24-03-08/104212 «О направлении информации по отдельным вопросам осуществления государственных (муниципальных) закупок».

Кроме того, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36262) утвержден регламент ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля (далее — Регламент), действовавший на дату рассмотрения жалобы Заявителя.

Согласно пункту 3.30 Регламента Комиссия ФАС России при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, жалоба на действия субъектов контроля является одним из оснований проведения ФАС России внеплановой проверки, которая проводится в отношении всей закупки.

При этом ссылка на Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий  по  осуществлению  закупок  товаров,  работ,  услуг  и  их  членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» несостоятельна, поскольку указанные Правила определяют порядок организации и проведения плановых (внеплановых) проверок в случае получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов