АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-4452/2025

г.Тверь

22 июня 2025 года

(дата изготовления

мотивированного решения)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», 

<

...>, помещ.V, кабинет 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.07.2016, 

о взыскании 6 290 788,41 руб., 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.Тверь, о взыскании 6 290 788,41  руб., в том числе: 6 229 634,17 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 20.05.2022 №6930102520  за январь  2025 года, 61 154,24 руб. законной неустойки за период с 19.02.2025 по 21.03.2025, законной неустойки, начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

          Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие. 

          Акционерное общество  «Росатом энергосбыт» заявило ходатайство о замене наименования истца по делу с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на акционерное общество  «Росатом энергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

          Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, изменено на  акционерное общество  «Росатом энергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

          Смена наименования юридического лица не влечет выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует (разъяснения п.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года №27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»). 

          При таких обстоятельствах вопрос о замене наименования подлежит разрешению в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Суд определил: заменить наименование истца по делу с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на акционерное общество  «Росатом энергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что  между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 20 мая 2022 года №6930102520, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель – оплачивать потребляемую электрическую энергии и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

          Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора,  порядок расчетов – в разделе 5.  

           В соответствии с пунктом 5.6 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется   оплата,   вносится   до 10-го числа   этого месяца;  40% до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          В январе 2025 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги в рамках спорного договора на сумму 6 229 634,17 руб., которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

          В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора энергоснабжения от 20 мая 2022 года №6930102520, соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

          Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество, наличие у ответчика задолженности в сумме 6 229 634,17 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором энергоснабжения от 20 мая 2022 года №6930102520, счетом, счетом-фактурой, актом приёма-передачи электрической энергии, актом первичного учёта, и не оспариваются ответчиком.

          Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

          Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

          Требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 229 634,17 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Истцом  заявлено требование о взыскании 61 154,24 руб. законной неустойки за период с 19.02.2025 по 21.03.2025, законной неустойки, начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

          В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

          Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания  законной неустойки в размере  61 154,24 руб. за период с 19.02.2025 по 21.03.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить наименование истца по делу с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на акционерное общество  «Росатом энергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», 

<

...>, помещ.V, кабинет 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.07.2016, в пользу  акционерного общества «Росатом энергосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 6 229 634,17 руб. задолженности, 61 154,24 руб. законной неустойки за период с 19.02.2025 по 21.03.2025, законную неустойку, начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 213 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      И.В.Калита