ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.09.2022

 

Дело № А41-92127/2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модель Т»

на решение от 21 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А41-92127/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модель Т»

к Главному управлению содержания территорий Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модель Т» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления содержания территорий Московской области (далее - управление) от 29.09.2021 № 21-7561/311-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2021 № 5/1378/130 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.18 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве) предусмотрено, что ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу части 10 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 6.18 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание ограждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходя из представленных в материалы дела доказательств признали доказанным в действиях общества событие и состав вмененного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обществом требований законодательства Московской области в сфере благоустройства территорий.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм КоАП РФ, МО и законодательства Московской области в сфере благоустройства территорий, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, не усматривается.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу № А41-92127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                            Ю.С. Петропавловская