АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16715/2024 

11.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.02.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, сг. Братск, ул. Южная, (Центральный Ж/Р), 17В) о взыскании 4 518 307 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 предприниматель) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор"  (далее - ответчик, ООО "РСО") взыскании основного долга в размере 4 518 307 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 457 181 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды с 24.07.2021 до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области.

Определением суда от 22.10.2024 в связи с заключением договора цессии от 10.10.2024 №2-КС/2024 истец по делу – индивидуальный  предприниматель ФИО1 заменен его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» (далее – истец, ООО «СРО ТКО»).

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 457 181 руб. 11 коп.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 457 181 руб. 11 коп., суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем,  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом. 

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 457 181 руб. 11 коп. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 353 853 руб. 29 коп.  

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (оператор) и ООО "РСО" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 15.03.2021 № 7-Т/2021 (далее - договор от 15.03.2021 № 7-Т/2021), по условиям которого оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, с уборкой мест погрузки твердых коммунальных отходов до объекта размещения отходов, а Региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 1.1 договора от 15.03.2021 № 7-Т/2021).

Согласно пункту 4.2 договора от 15.03.2021 № 7-Т/2021 цена на транспортирование твердых коммунальных отходов составляет 294,38 руб. за 1 м3, включая всё налоги, сборы и другие обязательные платежи, НДС не облагается.

Оплата услуг осуществляется на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг и счета, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: до 50% - до 21 числа месяца, следующим за расчетным; окончательный расчет не позднее 3 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора от 15.03.2021 № 7-Т/2021).

05.12.2022 между ИП ФИО1 и ООО "РСО" заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому по состоянию на 05.12.2022 сумма задолженности ООО "РСО" перед ИП ФИО1 составляет 7 515 656 руб. 24 коп.; ООО "РСО" принимает на себя обязательства погасить образовавшуюся сумму задолженности перед ИП ФИО1 путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств ежемесячно равными частями в течение 20 месяцев, начиная с декабря 2022 года.

27.02.2023 стороны досрочно расторгли договор от 15.03.2021 № 7-Т/2021, о чем заключили соглашение. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 4 353 853 руб. 29 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора предпринимателем в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 03.05.2023 №01/458 с требованием погасить задолженность.

 Требования ИП ФИО1 ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 15.03.2021 № 7-Т/2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты и универсальные передаточные документы, подписанные ИП ФИО1 в одностороннем порядке.

Ответчик факт оказания услуг договору от 15.03.2021 № 7-Т/2021 не оспорил.

Наличие задолженности ООО "РСО" по договору от 15.03.2021 № 7-Т/2021 подтверждается соглашением о погашении задолженности от 05.12.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 4 353 853 руб. 29 коп.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Рассмотрев заявленный иск по размеру, суд установил, что в соответствии с условиями договора цессии от 10.10.2024 №2-КС/2024  ООО «СРО ТКО» (цессионарию) передано право требования оплаты за оказанные ИП ФИО1 ООО "РСО" и не оплаченные услуги на сумму 3 808 307 руб. 80 коп. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора цессии от 10.10.2024 №2-КС/2024  суд приходит к выводу, что цессионарию переданы требования лишь в части взыскания задолженности в размере 3 808 307 руб. 80 коп., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежащими удовлетворению частично в размере 3 808 307 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 4 353 853 руб. 29 коп. составляет 44 769 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 592 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 №33.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 3 808 307 руб. 80 коп. против заявленных 4 353 853 руб. 29 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 159 руб. 36 коп., государственная пошлина в размере 823 руб. (45592-44769) подлежит возврату ИП ФИО1 из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 457 181 руб. 11 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» основной долг в размере 3 808 307 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 159 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 823 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова