﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7458/2020

30 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36528/2020) АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2020 по делу № А21-7458/2020 (судья  Шкутко О.Н.), принятое 

по иску  ООО «БСК-ИНВЕСТ»

к  АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Инвест»  (далее – ООО «БСК-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь (далее – ООО «ПСЗ «Янтарь», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 983 617 руб. 

Решением от 13.10.20202г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ООО «БСК-Инвест» взыскано 983 617 руб. основного долга, расходы по госпошлины в размере в размере 22 672 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не исследованы фактические обстоятельства дела, имелись основании для заключения сторонами мирового соглашения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2019г. между сторонами заключен договор подряда № 609105 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «БСК-Инвест» (подрядчик) обязуется выполнить собственными силами, средствами в срок, установленный договором, по техническому заданию ООО «ПСЗ «Янтарь» (заказчик) работы по ремонту помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Киевская, 120а, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии соответствия их результатов требованиям договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 7 670 584,52 рублей. Оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 5.1. договора). 

В соответствии с установленным разделом 7 договора порядком сдачи-приемки выполненных работ подрядчик 27.04.2020г., 03.06.2020г. направил в адрес заказчика акты выполненных работ № 5 от 24.04.2020г., № 6 от 10.06.2020г. на общую сумму 2 035 466 руб., а 11.06.20202г.  исполнительную документацию. 

Поскольку в установленный договором срок работы не были оплачены, подрядчик направил в адрес заказчика претензию.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно исходил из совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию от 14.09.2020г., в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 983 617 руб. и в судебном заседании требования по размеру не оспорил. 

Довод апелляционной жалобы отклоняется как несостоятельный. В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права и обязанности, в том числе право на заявление ходатайств, высказывание своих доводов и соображений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком совершены действия по признанию долга, требования в судебном заседании не оспорены, в отсутствие ходатайства сторон  об утверждении мирового соглашения, либо об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора мирным путем, у суда отсутствовали основания для урегулирования спора посредством утверждения мирового соглашения. Кроме того, из текста жалобы не представляется, какие именно основания имеет в виду ответчик. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. 

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.10.2020 по делу №  А21-7458/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина