АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1900/2020

27 октября 2020 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "АБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Гефестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "АБА" (далее – истец, ООО ПСФ "АБА") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Гефестстрой" (далее – ответчик, ООО СК "Гефестстрой") о взыскании задолженности по договору поставки № 2/Р/19 от 05.08.2019 в сумме 153 333 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 964 рубля 99 копеек и стоимости возвратной тары в сумме 10 400 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключен договор № 2/Р/19 от 05.08.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить вибропрессованную тротуарную плитку в количестве 3 395 кв.м. и бордюры в количестве 1 510 шт., а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество и цена по каждой номенклатуре товара согласована сторонами в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма договора за весь объем поставляемого согласно спецификации товара составляет 1 765 363 рубля

В силу п. 2.2 договора оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 40 % предоплата вносится после подписания договора в течении семи рабочих дней со дня выставления счета на предоплату;

- оплата оставшихся 60 % по договору производится частями, в соответствии с выставленными счетами на отгрузку товара, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

Поставка товара осуществляется партиями. График поставки, количество, номенклатура товара, сроки оплаты и отгрузки каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках, накладных, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Поставщик отгружает покупателю товар на возвратной таре (на поддонах), обеспечивающей сохранность товара при транспортировке при условии бережного с ним обращения. Стоимость тары в счете на товар не включается. Право собственности на возвратную тару к покупателю не переходит. Покупатель обязуется возвратить указанную тару в день отгрузки следующей партии товара, либо в течении 10 дней с момента получения товара (п. 4.1, п. 4.2 договора).

В случае не возврата тары или возврата в негодном состоянии обязательства покупателя по возврату тары считаются не исполненными. Поставщик вправе требовать возмещения стоимости возвратной тары путем выставления счета, который покупатель обязуется оплатить в течение пяти банковских дней (п. 4.4 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контрактам обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договора на общую сумму 882 942 рубля 80 копеек.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами на оплату № 2 от 23.08.2019, № 4 от 09.10.2019, № 5 от 21.10.2019, а также товарными накладными № 40 от 19.09.2019, № 41 от 24.09.2019, № 42 от 02.10.2019, № 43 от 07.10.2019, № 44 от 09.10.2019, № 50 от 23.10.2019, № 51 от 23.10.2019, № 52 от 24.10.2019, № 53 от 24.10.2019, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в сумме 153 333 рубля 80 копеек и 10 400 рублей – стоимость невозвратной тары в количестве 80 штук.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору за поставку товара в сумме 153 333 рубля 80 копеек и 10 400 рублей – стоимость невозвратной тары в количестве 80 штук.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за период с 25.10.2019 по 31.08.2020 в сумме 9 964 рубля 99 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом, расчет процентов суд находит его выполненным не верно.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение пяти дней с момента выставления счета. Как следует из материалов дела, последний счет был выставлен ответчику 24.10.2019. Поставленный товар должен был быть оплачен до 26.10.2019 (суббота, выходной день), следовательно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ оплату по вышеуказанному периоду ответчик должен был произвести до 28.10.2019 (понедельник), начальный период исчисления процентов – 29.10.2019 (вторник).

При таких обстоятельствах, судом произведен собственный расчёт процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

353 333,80 р.

29.10.2019

15.12.2019

48

6,50

353 333,80 × 48 × 6.5% / 365

3 020,28 р.

353 333,80 р.

16.12.2019

26.12.2019

11

6,25

353 333,80 × 11 × 6.25% / 365

665,53 р.

-100 000,00 р.

26.12.2019

Погашение части долга

253 333,80 р.

27.12.2019

31.12.2019

5

6,25

253 333,80 × 5 × 6.25% / 365

216,90 р.

253 333,80 р.

01.01.2020

13.01.2020

13

6,25

253 333,80 × 13 × 6.25% / 366

562,39 р.

-100 000,00 р.

13.01.2020

Погашение части долга

153 333,80 р.

14.01.2020

09.02.2020

27

6,25

153 333,80 × 27 × 6.25% / 366

706,97 р.

153 333,80 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

153 333,80 × 77 × 6% / 366

1 935,53 р.

153 333,80 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

153 333,80 × 56 × 5.5% / 366

1 290,35 р.

153 333,80 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

153 333,80 × 35 × 4.5% / 366

659,84 р.

153 333,80 р.

27.07.2020

31.08.2020

36

4,25

153 333,80 × 36 × 4.25% / 366

640,99 р.

Сумма основного долга: 153 333,80 р.

Сумма процентов: 9 698,78 р.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 29.10.2019 по 31.08.2020, составляет 9 698 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 153 333 рубля 80 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет – 6 211 рублей.

В связи с изложенным и на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в сумме 9 рублей 52 копейки; с ответчика в сумме 6 201 рубль 48 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Гефестстрой" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Гефестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "АБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 173 432 рубля 58 копеек, из которых:

- 153 333 рубля 80 копеек - задолженность по договору поставки № 2/Р/19 от 05.08.2019;

- 10 400 рублей - стоимости возвратной тары (поддоны);

- 9 698 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 31.08.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Гефестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "АБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 153 333 рубля 80 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга включительно.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "АБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 рублей 52 копейки.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Гефестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 201 рубль 48 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер