ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-14788/2021

город Владимир

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сарри Д.В., судей Евсеевой Н.В., Полушкиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Савиновой Л.В  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 на  определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2024 по деду  

 № А11-14788/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Стройснаб» ФИО1 об  истребовании документов и имущества у фактическою руководителя должника  ФИО2  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рачках дела о несостоятельности общества с ограниченной  ответственностью «Стройснаб» (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд  Владимирской области обратился конкурсный управляющий Общества ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об обязании  ФИО2. передать конкурсному управляющему ФИО1, оригиналы  следующих документов:  

1. Учредительные документы ООО «Стройснаб» (свидетельство о  регистрации) с изменениями (надлежаще сверенные копии):  

2. Выписку из ЕГРЮЛ (надлежаще заверенная копия):  

3. Документы, подтверждающие права ООО «Стройснаб» на недвижимое  имущество, земельный участок: технический паспорт (также не прекращенные  права за последние три года);  

4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности  (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции),  внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с  соответствующими отметками о принятии (за последние три года);  

5 Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по  прочим операциям»;  

6. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  обоснованность авансов;  

7. Расшифровку краткосрочных финансовых вложений; 8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; 

9. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных  бумаг) по установленным формам;  

10.Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием  почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  

11.Внутренние документы ООО «Стройснаб», подтверждающие полномочия  руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с  руководителем);  

12.Протоколы собраний руководящих органов ООО «Стройснаб» за период с  2019 года:  

13.Приказы и распоряжения за период с 2019 года; 

14.Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности,  отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;  

15.Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Стройснаб» со  всеми юридическими и физическими липами за весь период деятельности, но не  менее чем за три последних года, акты сверок с контрагентами;  

16. Номера расчетного и иных счетов ООО «Стройснаб», наименование и  реквизиты обслуживающих учреждений банков;  

17.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО  «Стройснаб» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и  внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные  поручения и т.п.);  

18.Справку о задолженности ООО «Стройснаб» перед бюджетом и  внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);  

19. Лицензии; 20. Сертификаты; 

21.Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах  продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;  

22.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции  (оценочно: доля в общем объеме релизации, поставок) в форме таблицы;  

23.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими  лицами (аренда, залог и т.п.);  

24.Сведения о том, имеются ли притязания третьих дни на имущество  (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей,  органов налоговой полиции и т.п.;  

25.Сведения о внутренней структуре ООО «Стройснаб», перечень его  структурных подразделений, филиалов и представительств;  

26.Сведения о фактической численности работников ООО «Стройснаб» в  форме справки с указанием адресов фактического проживания, а также  утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;  

27. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета  выдачи доверенностей;  

28. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Стройснаб»  является учредителем (участником), сведения о доле участия;  

29. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся  ООО «Стройснаб» его функций и видов деятельности;  

30. Сведения о ООО «Стройснаб» и функционировании службы  безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах,  ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с  предоставлением соответствующих приказов.  

31. Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ООО  «Стройснаб» с указанием адресов контрагентов.  

2. Обязать ФИО2, передать конкурсному управляющему 

ФИО1, транспортные средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, VIN  

<

***>, г/н Н835РРЗЗ и ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, VIN  

<

***>, г/н C123PC33, числящиеся за ООО «Стройснаб».  

Определением от 21.08.2024 суд первой инстанции отказал конкурсному  управляющему в удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись, с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил отменить определение суда полностью и приняв по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает,  что фактически Обществом руководил ФИО2 на основании нотариальной  доверенности, выданной ФИО3 Факт распоряжения ФИО2  имуществом должника подтверждается представленными и материалы дела  доказательствами. Однако судом в обжалуемом определении не установлено лицо.  являвшееся фактическим руководителем должника и ответственным за хранение  документов должника.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим обратом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Информация о припиши апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размешена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу uuu.laus.iirbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть апелляционную жадобу в порядке част 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов лета и установлено судом, решением  Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 Общество признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением  от 14.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.  

В рамках дела о несостоятельности Общества конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО2  документов должника и обязании его предать конкурсному управляющему  документацию и сведения.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя  из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет  право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему  имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по  делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника  и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения о  заключении соглашении об условиях предоставления денежных средств третьим  лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  

конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Ответственным за передачу документации должника является то лицо,  которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного  производства являлось руководителем должника.  

В силу разъяснении, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94,  абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе  должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему  документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный управляющий вправе требовать, от руководителя (а также  от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  суду исполнения данной обязанности в натуре. Основанием для отказа в  удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и  документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты  предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех  необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо  отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя  должника.  

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования  необходимо установить конкретный перечень истребуемых документом, а также  исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о  возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт,  обязывающий передать, документы, отсутствующие у лица, не будет обладать  признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он  не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного  привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае  взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность  правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений  (постановление от 30.07.2001 № 13-П. постановление от 05.02.2007 № 2-П);  судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.  

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обращаясь с  требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать  

наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также  невозможность их самостоятельного получения.  

В ситу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  опенке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, до открытия конкурсного производства в  отношении должника, руководителем Общества с 08.09.2008 являлась ФИО3  

Определением от 22.03.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего, суд обязал бывшего руководителя должника ФИО3 передать  конкурсному управляющему документы, сведения и материальные ценности  должника.  

Кроме того, суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему  транспортные средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, VIN 

<

***>,  г/н Н835РРЗЗ и ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, VIN 

<

***>, г/н  C123PC33, а также ключи от нежилого помещения с кадастровым номером  33:20:014510:421, расположенного по адресу: Владимирская обл., МО город  Ковров (городской округ), г. Ковров, уд. Комсомольская, д. 96. пом. 1.  

Во исполнение определения суда 11.012023 выдан исполнительный лист  серии ФС № 043490854, возбуждено исполнительное производство от 10.05.2023   № 106525/23/33010-ИП, которое на момент вынесения обжалуемого судебного акта  не окончено.  

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела МО  МВД России «Ковровский» от 24.01.2024 следует, что директором и учредителем  Общества являлась бывшая супруга ФИО4 – ФИО3, фактически  юридическим лицом руководил ФИО2. им заключались сделки с имуществом  должника на основании нотариальной доверенности от ФИО3  

В указанном постановлении также отражено и установлено заочным  решением Ковровского городскою суда Владимирской облает от 18.06.2024 по  гражданскому делу № 2-744/2024 по исковому заявлению ФИО5 Гияс оглы к  ФИО6, Обществу о взыскании материального ущерба, причиненного в  результате дорожно-танспортного происшествия, что регистрация автомобилей  СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, VIN 

<

***>, г/н Н835РРЗЗ и  ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, VIN 

<

***>, г/н C123PC33, ранее  зарегистрированных за должником, прекращена 14.01.2023 и 12.01.2023.  

Таким образом, оценив представленные и материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к выводу, что вопреки позиции конкурсного  управляющего, в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные  

доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 истребуемой  документации и сведений.  

Утверждение заявителя жалобы о наличии у ФИО2 истребуемых  сведений неоспоримыми доказательствами не подтверждено (статьи 9 и 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Конкурсным управляющим также не представлены доказательства  невозможности формирования конкурсной массы в отсутствие истребуемой  документации. В то же время у управляющего в силу его полномочий имеется  возможность самостоятельно запрашивать документы, необходимые для  формирования конкурсной массы.  

Напротив, из материалов электронного дела следует, что конкурсным  управляющим принимаются меры по формированию конкурсной массы - оспариваются сделки должника, реализовано принадлежащее должнику имущество  (отчет конкурсного управляющего от 03.06.2024).  

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства возможности  (невозможности) формирования конкурсной массы в отсутствие у конкурсного  управляющею истребуемых документов могут быть предметом судебной оценки  применительно разъяснений, приведенных и абзаце пятом пункта 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №  53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц  ответственности при банкротстве», в случае инициирования таких споров.  

Вопреки позиции заявителя жалобы, отсутствие документов, объективно  должных иметь место, исходя из обстоятельств финансово-хозяйственной  деятельности должника, утрата или искажение первичных учетных документов или  бухгалтерской отчетности могут служить основанием взыскания с бывшего  руководителя убытков либо привлечения к его субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, но не основанием для возложения обязанности по  передаче документации в условиях определенно выраженной ответчиком позиции  об ее отсутствии в его распоряжении.  

Кроме того, из материалов электронного дела усматривается, что  конкурсный управляющий 01.12.2023 обратился в суд первой инстанции с  требованием о привлечении солидарно гражданки ФИО3, гражданина ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. Судебное заседание по  рассмотрению указанного требования назначено на 13.11.2024.  

Исходя их изложенного, у суда не имелось правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы  повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены определения суда.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле  доказательствам  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013   № 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать  выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем  

исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных  полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной  инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Нарушений норм процессуальною нрава, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием ,для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Учитывая, что конкурсному управляющему в порядке статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате  государственной пошлины, с должника подлежит взысканию в доход федерального  бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 26S. 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2024 по  деду № А11-14788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Стройснаб» ФИО1 - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (Тридцать  тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Сарри Судьи Н.В. Евсеева 

К.В. Полушкина