Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89691/23-121-564

г. Москва

04 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ОС-Процесс" (115172, 

<

...>, пом. I оф. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2023 года № 770520232203793099 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.06.2022 б/н, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОС-Процесс"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 5 по г. Москве (ответчик) от 30.03.2023 № 770520232203793099 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "ОС-Процесс", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению, Общество заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами): от 24.02.2021 №ОС0001124 ФИО3 (табельный № 01181), от 25.02.2021 №ОС0001125 ФИО4 (табельный №01182), ФИО5 (табельный №01237), ФИО6 (табельный №01238), ФИО7 (табельный №01239), ФИО8 (табельный №01057), ФИО9 (табельный №00858), от 24.02.2021 №ОС0001126 ФИО10 (табельный № 01183), от 24.02.2021 №ОС0001127 ФИО11 "(табельный № 01184), от 24.02.2021 №ОС0001128 ФИО12 (табельный № 01185), ФИО13 (табельный №01220), от 24.02.2021 №ОС0001129 ФИО14 (табельный №01186), от 24.02.2021 №ОС0001130 ФИО14 (табельный №01187), от 24.02.2021 №ОС0001131 ФИО15 СТ. (табельный №01188), ФИО16 (табельный №01117), ФИО17 (табельный №01078), от 24.02.2021 №ОС0001132 ФИО18 (табельный №01189), от 24.02.2021 №ОС0001133 ФИО19 (табельный №01190), от 01.12.2020 №ОС0001070 ФИО20 (табельный №01123), ФИО21 (табельный №01246), ФИО22 (табельный №00970), ФИО22 (табельный № 01155), от 24.02.2021 №ОС0001134 ФИО23 (табельный №01191), ФИО24 (табельный №01247), от 26.03.2021 №ОС0001183 ФИО25 (табельный №01249), ФИО26 (табельный №01052), от 24.02.2021 №ОС0001136 ФИО27 (табельный №01193), ФИО28 (табельный №01161), от 11.01.2022 №ОС0001275 ФИО29 (табельный №00916), от 24.02.2021 №ОС0001137 ФИО30 (табельный №01194), ФИО31 (табельный №01245), ФИО32 (табельный №01056), от 24.02.2021 №ОС0001138 ФИО33 (табельный №01195), от 24.02.2021 №ОС0001139 ФИО34 (табельный №01196), от 24.02.2021 №ОС0001140 ФИО34 (табельный №01197), ФИО35 (табельный №01248), от 24.02.2021 №ОС0001142 ФИО36 (табельный №01199), от 24.02.2021 №ОС0001142 ФИО37 (табельный №01200), ФИО38 (табельный №01159), от 24.02.2021 №ОС0001144 ФИО39 (табельный №01201), ФИО40 (табельный №01032), от 15.07.2020 ОС0000888 ФИО41 (табельный №00920), ФИО42 (табельный №01162), ФИО43 (табельный №00957), от 07.09.2020 №ОС000937 ФИО44 (табельный №01002), от 27.10.2020 №ОС0001012 ФИО45 (табельный №01068), от 24.02.2021 №ОС0001145 ФИО46 (табельный №01202), от 24.02.2021 №ОС0001146 ФИО47 (табельный №01203), Салман К. (табельный №011568), от 24.02.2021 №ОС0001147 ФИО48 (табельный №01204), от 24.02.2021 №ОС0001149 ФИО49 (табельный №01206), от 26.03.2021 №ОС0001184 ФИО50 (табельный №01250), от 24.02.2021 №ОС0001150 ФИО51 (табельный №01207), ФИО52. (табельный №01063), ФИО53 (табельный №01158), от 26.03.2021 №ОС0001185 ФИО54 (табельный №01251), ФИО55 (табельный №00894), от 24.02.2021 №ОС0001152 ФИО56 (табельный №01209), ФИО57 (табельный №01163), от 24.02.2021 №ОС0001153 ФИО58 (табельный №01210), от 24.02.2021 №ОС0001154 ФИО59 (табельный №01211), от 24.02.2021 №ОС0001155 ФИО60 (табельный №01212), ФИО61 (табельный №01165), ФИО62 (табельный №01054), от 24.02.2021 №ОС0001156 ФИО63 (табельный №ОС0001156), от 24.02.2021 №ОС0001157 ФИО64 (табельный №01214), от 24.02.2021 №ОС0001158 ФИО65 (табельный №01215), от 24.02.2021 №ОС0001160 ФИО66 (табельный №01217), от 22.02.2022 №ОС0001293 ФИО67 (табельный №01081).

20 апреля 2021 года выплачены нерезидентам по платежным ведомостям № 54, 55, 56, 58, 59 денежные средства из кассы общества в сумме 2 183 184, 15 рублей, что подтверждается подписью работников-нерезидентов в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)».

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, 20.04.2021 обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела камеральных проверок № 9 ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО "ОС-Процесс" составлен протокол об административном правонарушении № 770520232203793099 от 22.03.2023 в отсутствие надлежаще уведомленного общества.

Заместителем начальника ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО "ОС-Процесс" вынесено оспариваемое постановление от 30.03.2023 № 770520232203793099 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 654 955 руб. 30 коп.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество своевременно  предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом также проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом установлено, что в результате проведенной в отношении ООО "ОС-Процесс" одной проверки составлено несколько протоколов об административном правонарушении.

Суд полагает, что в рамках административного расследования, а также   при  вынесении  постановлений  по  делам  об   административных правонарушениях не применены нормы права, установленные частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные ООО "ОС-Процесс", выявлены налоговым органом в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно, у  ИФНС России № 5 по г. Москве отсутствовали основания для вынесения нескольких самостоятельных постановлений.

Наличие нескольких постановлений о назначении ООО "ОС-Процесс"  административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Факт выявления нарушения в рамках контрольных мероприятий Заинтересованным лицом не оспаривается, в протоколе об административном правонарушении, а также в отзыве Заинтересованное лицо указало на факт выявления нарушения в результате выполнения мероприятий по контролю (проверки) соблюдения обязательных требований, при этом, из содержания ч.5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) следует, что таможенный контроль отнесен к видам государственного контроля (надзора).

В  связи с чем, вопреки доводам Заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что  из буквального толкования положений ч.5 ст.4.4. КоАП РФ  ее положения  распространяются и на случаи выявления административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления налогового контроля, иное толкование данной нормы права означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 N 20-П, определения от 10.10.2013 N 1485-О, от 21.11.2013 N 1903-О, от 11.11.2021 N 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Таким образом, с учетом вступивших в силу изменения в КоАП РФ у Заинтересованного лица не имелось оснований для вынесения нескольких постановлений о назначении Заявителю административного наказания за каждое, поскольку тождественные нарушения выявлены в рамках мероприятий валютного, контроля, в результате проведенной одним и тем же контролирующим органом проверки, в один день, в отношении одного и того же юридического лица на предмет соблюдения данным лицом одних и тех же требований валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи") раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление  вынесено после вступления в силу соответствующих изменений, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении Заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит признанию незаконными и  отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 5 по г. Москве от 30.03.2023 № 770520232203793099 о привлечении ООО "ОС-Процесс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.А. Аксенова