Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25989/2025

23 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"(Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР ЛОГИСТИК" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 87 463,58 руб. ущерба, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Анкор Логистик» о взыскании в порядке регресса 87 463, 58 рублей ущерба

 В обоснование иска истец сослался на то, выплатил страховое возмещение за технические повреждения автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак Н947МА198RUS, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ответчику автомобиля Higer KLQ  по вине управлявшего им водителя. При  заключении  договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО)  в отношении указанного автомобиля ответчик  предоставил недостоверные сведения, поскольку указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, в то время как в отношении указанного автомобиля действовал полис страхования ОСГОП GRSX22314101956000.

Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не представлено доказательств использования транспортного средства для регулярных перевозок. Также ответчик попросил взыскать с истца 17 500 рублей расходов на оплату  услуг  представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 27.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало следующее.

14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак H947MA198RUS.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HIGER KLQ,принадлежащим ответчику, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7037403232 в СПАО «Ингосстрах», которое  выплатило страховое возмещение.

Выплаченное страховое возмещение истец просит взыскать  с ответчика в порядке регресса в связи с тем, что  при заключении договора ОСАГО ответчик указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, в то в отношении указанного автомобиля действовал полис страхования ОСГОП GRSX22314101956000.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О  страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок - 9144 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 8526 *КТ 1.64*КБМ ,79* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН I = 21 761,18 руб., (цель использования «личная»);

ТБ 9144*КТ 1.64*КБМ ,79* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 23 338,52 руб., (цель использования «регулярные перевозки»).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств фактического использования автомобиля для регулярных перевозок.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств использования автомобиля для регулярных перевозок. Суд исходит из того, что наличие  полиса страхования ОСГОП GRSX22314101956000 не является таким доказательством.

Также суд отмечает, что из представленного заявления ответчика о заключении договора ОСАГО не следует, что  ответчиком была указана цель использования автомобиля «личная» (указано «прочее).

Истец, получив заявление ответчика о страховании не уточнил цель использования автомобиля, то есть не проявил необходимой заботливости и осмотрительности с тем, чтобы исключить недостоверные сведения

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Шпачев Е.В.