АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3850/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Качур Ю.И.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество «Арго») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 (судья Сбитнев А.Ю.) об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А45-3850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), представитель собрания участников должника ФИО3 и общество «Арго» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах (далее – Положение), предложенного залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО»).

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2022, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим, представителем собрания участников должника ФИО3, обществом «Арго» и обществом «РНГО», утверждено Положение в редакции от 30.08.2022, предложенной обществом «РНГО».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2022, общество «Арго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество «Арго» одновременно с подачей апелляционной жалобы подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов имуществом должника, назначенных на 20.10.2022 (сообщение ЕФРСБ № 9608363 от 09.09.2022) до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 в удовлетворении заявления общества «Арго» о принятии обеспечительных отказано.

Ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, общество «Арго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом «РНГО», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу требований пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Оценив доводы общества «Арго» в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции счел их недостаточными для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционный инстанции отметил, что заявленные обществом «Арго» обеспечительные меры не согласуются с целью процедуры реализации имущества, повлекут негативные последствия для процедуры банкротства в виде необоснованного затягивания реализации имущества и процедуры конкурсного производства, наращивания текущих обязательств должника.

Несогласие общества «Арго с результатами оценки доказательств, положенных в основу заявления, и выводами суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Кроме того, на дату рассмотрения кассационной жалобы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2022 рассмотрена, судом апелляционной инстанции принято постановление от 02.11.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А45-3850/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Ю.И. Качур

ФИО1