﻿094/2021-19739(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2021 года Дело № А56-97684/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от Герока А.К. – Рассохина А.А. (доверенность от 12.11.2020),  от общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» Панова В.В.  (доверенность от 10.04.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Герока Александра Карловича на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2020 по делу № А56-97684/2018,   

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Герок Александр Карлович, ОГРНИП  306471214500036, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Пенинсула», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 140, лит. А, пом.  17Н, ОГРН 1147847206429, ИНН 7840508498 (далее – ООО «Пенинсула»,  общество): о признании права собственности на 1285/6167 долей в праве  собственности на земельный участок площадью 2628 +/- 18 кв. м с кадастровым  номером 78:34:0004145:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая  ал., д. 12, уч. 2, в границах, существовавших до снятия указанного земельного  участка с кадастрового учёта; о признании отсутствующим права собственности  ответчика на земельный участок площадью 1833 +/- 15 кв. м с кадастровым  номером 78:34:0004145:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,  Липовая ал., д. 12, корп. 2, лит. А; о признании отсутствующим права  собственности общества на земельный участок площадью 795 +/- 10 кв. м с  кадастровым номером 78:34:0004145:12, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Липовая ал., д. 12, лит. А; о снятии с кадастрового учёта границы  земельного участка площадью 1833 +/- 15 кв. м с кадастровым номером  78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д.  12, корп. 2, лит. А; о снятии с кадастрового учёта границы земельного участка  площадью 795 +/- 10 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004145:12,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, лит. А (с учётом  уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест» (далее – ООО  

«Фаэтон-Инвест»), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление  Росреестра), Банк ВТБ (ПАО), индивидуальный предприниматель Елизаров  Александр Сергеевич, Аржанов Александр Борисович, акционерное общество  «Аптека 120/80».  

Решением суда от 25.05.2019 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 решение от  25.05.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Герок А.К. просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

По мнению подателя жалобы, суды не применили положения подпункта 5  пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 273, пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом их системного  толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации в определении  от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707 и в пункте 15 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), которыми предусмотрено  возникновение у покупателя и продавца режима общей долевой собственности  на земельный участок, при отчуждении собственником здания и земельного  участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании.  

Податель жалобы считает, что вывод судов о пропуске истцом срока  исковой давности сделан с нарушением части первой статьи 196, части первой  статьи 200 ГК РФ, пункта 2 части четвёртой статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не  соответствует обстоятельствам дела.  

По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие  применению положения пункта 1 статьи 246 ГК РФ.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Герока  А.К. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель  ООО «Пенинсула» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений,  включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к  материалам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (продавец) и ООО  «Фаэтон-Инвест» (покупатель) заключили договор от 14.02.2002 № 117-д купли- продажи нежилого здания общей площадью 629,4 кв. м с кадастровым номером  78:4145:3:8 и земельного участка площадью 2628 кв. м с кадастровым номером  78:4145:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, лит.  А.  

ООО «Фаэтон-Инвест» (продавец) и Аржанова В.Ю. (покупатель)  

заключили договор от 09.09.2002 купли-продажи нежилого помещения 3Н  площадью 128,5 кв. м с кадастровым номером 78:4145:3:8:2, расположенного в  указанном здании.  

Аржанова В.Ю. (продавец) и Герок А.К. (покупатель) заключили договор  от 16.10.2003 купли-продажи нежилого помещения 3Н с кадастровым номером  78:4145:3:8:2.  

На основании договора купли-продажи от 04.08.2017, заключённого с  предыдущим собственником - ООО «Фаэтон-Инвест», по результатам  публичных торгов, состоявшихся 21.07.2017 в рамках дела о признании ООО  «Фаэтон-Инвест» несостоятельным (банкротом), ООО «Пенинсула» приобрело  право собственности на нежилое помещение площадью 65,5 кв. м,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, лит. А, эт. 1,  пом. 2Н, и на земельный участок общей площадью 2628 кв. м с кадастровым  номером 78:34:0004145:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая  ал., д. 12, лит. А, а также на расположенное в нежилом помещении и на  земельном участке оборудование.  

Право собственности ООО «Пенинсула» на названное нежилое  помещение и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра в  Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 02.03.2018.  

Согласно письмам Комитета по земельным ресурсам и землеустройству  по городу Санкт-Петербургу от 06.06.2003 №№ 1274, 1275 произведён раздел  земельного участка общей площадью 2628 кв. м с кадастровым номером  78:34:0004145:3 на два земельных участка с кадастровыми номерами  78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12, кадастровый учёт образованных в  результате раздела участков произведён 06.06.2003.  

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Пенинсула» как на  земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3, так и на  земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и  78:34:0004145:12.  

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером  78:34:0004145:3 и проданное помещение в здании в гражданском обороте  участвовали совместно, вследствие чего у покупателя помещения возникло  право общей долевой собственности на весь земельный участок с кадастровым  номером 78:34:0004145:3, Герок А.К. обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что раздел  земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3 осуществлён до  приобретения Героком А.К. помещения в здании, посчитали, что возникновение  права общей долевой собственности истца на названный земельный участок не  доказано, кроме того, применили срок исковой давности и отказали в  удовлетворении иска.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды обеих инстанций правильно применили часть 2 статьи 69 АПК РФ и  посчитали, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному  делу № А56-30008/2019.  

Суды обоснованно сочли установленным, что земельный участок  площадью 2628 кв. м с кадастровым номером 78:4145:3 был поставлен на  кадастровый учет 18.01.1999. По результатам проведенных по заказу ООО  «Фаэтон-Инвест» землеустроительных работ по адресу: Санкт-Петербург,  

Липовая аллея, д. 12, лит. А образованы два земельных участка: площадью 795  кв. м и 1833 кв. м. Впоследствии 05.06.2003 по заявлениям ООО «Фаэтон- Инвест» осуществлен кадастровый учет земельных участков площадью 1833 кв.  м с кадастровым номером 78:34:4145:11 и площадью 795 кв. м с кадастровым  номером 78:34:4145:12, образованных в результате раздела земельного участка  с кадастровым номером 78:34:4145:3. При этом в ЕГРН вплоть до 13.02.2019  содержались одновременно сведения как о земельном участке с кадастровым  номером 78:34:0004145:3, так и о земельных участках с кадастровыми номерами  78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12. Право собственности ООО «Фаэтон- Инвест» на образованные 05.06.2003 земельные участки не регистрировалось.  

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учёт  земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и  78:34:0004145:12 земельный участок как объект земельных отношений  представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой),  границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный  участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный  участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после  раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное  использование которого может осуществляться без перевода его в состав  земель иной категории, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

Суды правомерно исходили из того, что на день постановки на  кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела  земельного участка с кадастровым номером 78:34:4145:3, в законодательстве  отсутствовали положения, предусматривающие, что сведения о вновь  образованных земельных участках до государственной регистрации прав на них  имеют временный характер и такие участки подлежат снятию с кадастрового  учета в случае, если в течение определенного срока права на них не будут  зарегистрированы. Таким образом, отсутствие государственной регистрации  прав на земельные участки, образованные в результате раздела другого  земельного участка и поставленные на кадастровый учет в июне 2003 года, не  свидетельствует о том, что раздел исходного земельного участка не был  завершен.  

Суды обоснованно исходили из того, что раздел земельного участка,  восстановления кадастрового учёта которого требует Герок А.К., был  осуществлен более 16 лет назад с соблюдением действовавшего в 2003 году  порядка образования и кадастрового учета земельных участков и к моменту  приобретения предпринимателем Героком А.К. помещения 3Н в здании  земельные участки, образованные в результате раздела, состояли на  кадастровом учете, а сведения об этих земельных участках имеют статус  «ранее учтенные».  

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что раздел  упомянутого земельного участка и учёт образованных при его разделе  земельных участков произведён 06.06.2003 в соответствии с действовавшим в  тот момент законодательством, и пришли к правильному выводу о том, что не  имеется правовых оснований для снятия с кадастрового учёта упомянутых  земельных участков. При этом суды также обоснованно учли, что вступившим в  законную силу решением арбитражного суда от 31.01.2020 по делу № А56- 30008/2019 истцу отказано в иске об обязании восстановить кадастровый учёт  земельного участка с кадастровым номером 78:34:4145:3.  

При рассмотрении настоящего дела суды правильно применили  положения статей 235, 273 ГК РФ с учётом толкования норм права,  

приведённого в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав».  

Суды установили, что при отчуждении помещения в здании к новому  собственнику перешло право собственности на земельный участок,  необходимый для эксплуатации и использования здания. В соответствии с  выпиской из ЕГРН здание, в котором находится приобретенное истцом в  собственность помещение, расположено на земельном участке с кадастровым  номером 78:34:0004145:12, сформированном в границах необходимых для  эксплуатации и использования здания. Земельный участок с кадастровым  номером 78:34:0004145:11 имеет иное разрешенное использование – «для  размещения автозаправочных и газонаполнительных станций». Суды  обоснованно исходили из того, что истцом не доказано, что для использования  здания необходим земельный участок с кадастровым номером  78:34:0004145:11, а также, что истец не доказал фактическое владение этим  участком, несение расходов на его содержание.  

Кроме того, суды обоснованно сослались на то, что торги, по результатам  проведения которых заключен договор купли-продажи с ответчиком, в  установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.  

Суды правильно применили статьи 196, 199, 200 ГК РФ и сочли, что истец  о нарушении своих прав должен был узнать в 2003 году при совершении сделки  купли-продажи помещения, поскольку на тот момент спорные участки были  поставлены на кадастровый учёт. Суды установили, что с момента, когда у  истца возникло право на иск и до предъявления настоящего иска прошло более  15 лет, правильно применили к спорным правоотношениям исковую давность и  отказали в иске по этому основанию.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А56-97684/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герока  Александра Карловича - без удовлетворения.  

 Т.И. Сапоткина 

Судьи А.В. Кадулин  

 Г.М. Рудницкий