ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А62-6212/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»                   (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Атомэнергосбыт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску                 (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (г. Смоленск,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области                          (г. Смоленск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2019 по делу № А62-6212/2019                                           (судья Красильникова В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее –                     ПАО «Квадра», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области) о признании недействительным постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 20.06.2019 № 67048/19/45481.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее –                         ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»), смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СМУП «Горводоканал»), акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – АО «Атомэнергосбыт»), инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – ИФНС России по г. Смоленску), общество с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» (далее –                   ООО «Смоленская ТСК»), акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ»), межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – МОССП по исполнению особых исполнительных производств).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО «Квадра» обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в производстве МОССП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство                  № 67032/14/9219364-СД, возбужденное в отношении МУП «Смоленсктеплосеть».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 20.06.2019 № 67048/19/45481, в котором указано:

1. произвести арест дебиторской задолженности, принадлежащей должнику                   МУП «Смоленсктеплосеть», подтвержденной счетом от 30.04.2019 № 490001, счетом-фактурой от 30.04.2019 № 3549 и актом от 30.04.2019 № 3549, подписанным с обеих сторон без разногласий, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2019 № 1/2019, заключенному между должником и                          ПАО «Квадра», в размере 44 810 820 руб. 98 коп. за апрель 2019 года;

2. запретить должнику МУП «Смоленсктеплосеть» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам;

3. запретить ПАО «Квадра» изменять размер денежных обязательств перед            МУП «Смоленсктеплосеть» (в том числе путем проведения зачетов встречных однородных требований), возникших на основании подписанных счета от 30.04.2019                № 490001, счета-фактуры от 30.04.2019 № 3549 и акта от 30.04.2019 № 3549 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2019 № 1/2019;

4. предупредить должника МУП «Смоленсктеплосеть», что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

5. предупредить ПАО «Квадра», что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

6. обязать дебитора ПАО «Квадра» при отсутствии (или уточнении размера) задолженности перед МУП «Смоленсктеплосеть» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2019 № 1/2019 за апрель 2019 года в пятидневный срок со дня получения данного постановления предоставить информацию (в том числе надлежащим образом заверенные копии платежных поручений, уведомлений о проведении зачетов взаимных однородных требований и т. д.), подтверждающую отсутствие (или уточнение размера) размера задолженности.

ПАО «Квадра», полагая, что постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201, статье 329 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, является дебиторской задолженностью.

Статьей 83 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1). О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2). Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3). Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4).

Заявитель полагает, что в нарушение вышеназванных норм права судебным приставом-исполнителем не составлен акт ареста дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции признал такую позицию ошибочной обоснованно исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем у должника истребована информация о расчетах (взаиморасчетах) с ПАО «Квадра», для чего указано:

1. МУП «Смоленсктеплосеть» провести совместную сверку расчетов с                          ПАО «Квадра» (по договору от 26.04.2019 № 1/2019);

2. возложить обязанность по организации сверки расчетов и составлению акта сверки расчетов (взаиморасчетов) на МУП «Смоленсктеплосеть».

Также необходимо было представить надлежащим образом заверенные копии акта об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору от 26.04.2019 № 1/2019, счета и счета-фактуры за январь-май 2019 года.

Согласно счету от 30.04.2019 № 490001, счету-фактуре от 30.04.2019 № 3549 и акту от 30.04.2019 № 3549, подписанному обеими сторонами без разногласий, задолженность  ПАО «Квадра» по названному договору за апрель 2019 года составила 44 810 820 руб.       98 коп.

Таким образом, размер дебиторской задолженности установлен судебным приставом исходя из полученных документов, подписанных самим заявителем и его должником.

Судебным приставом-исполнителем 20.06.2019, с участием двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) дебиторской задолженности в вышеуказанном размере, что вопреки доводам заявителя свидетельствует о выполнения приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 20.06.2019 соответствует закону и не нарушает права и заявленные интересы заявителя.

Аргумент ПАО «Квадра» о том, что Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность установления запрета на совершение действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (арест дебиторской задолженности) только в отношении должника, а не дебитора, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий частям 1 и 4 статьи 83 названного Закона, которыми прямо предусмотрено, что такой запрет объявляется не только должнику, но и дебитору, который со дня получения уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения уведомления о переходе прав требования к новому кредитору не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции по праву отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2019 по делу № А62-6212/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева

    Е.В. Мордасов