АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2970/2023

г. Ставрополь

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кват», г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

публично-правовая компания Роскадастр, г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице филиала публично-правовой компании Роскадастр по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

об установлении в пользу истца для использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103 сервитут, право ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150/2 площадью 80 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:01:012201:150, согласно схеме границ, срок действия сервитута – бессрочно, с оплатой 43 200 рублей в год (уточненные исковые требования от 06.02.2025),

при участии:

от истца - представителя по доверенности – ФИО1 по удостоверению рег. номер 26/601 от 06.02.2023, доверенность от 30.01.2025, директора ФИО2 по паспорту лично,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2023, удостоверение адвоката рег. номер 3297,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кват» (далее - ответчик) об установлении в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» для использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, сервитут, право ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150/2 площадью 80 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:01:012201:150, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й ЮгоЗападный проезд, 8, в квартале 449, предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды от 04.05.2022 № 10456, запись ЕГРН 26:12:012201:150- 26/474/2022-2, обществу с ограниченной ответственностью «Кват» согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в соответствии с характерными точками границ:

н1 Х 472311.39 У 1314613.71

н2 X 472310.96 У 1314619.70

нЗ X 472297.56 У 1314618.63

н4 X 472298.07 У 1314612.65

н1 Х472311.39 У 1314613.71

в форме круглосуточного, беспрепятственного прохода и проезда автомобильного транспорта грузового, легкового, необходимого для работы работникам общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт», а также арендаторам и клиентам арендаторов, въезда и выезда загруженного автомобильного транспорта и для осуществления загрузки, разгрузки, осуществления в случае необходимости ремонта объектов инфраструктуры,

срок действия сервитута – бессрочно, с оплатой 43 200 рублей в год, (уточненные исковые требования от 06.02.2025).

Определениями арбитражного суда от 03.03.2023, от 26.09.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Ставропольскому краю.

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», а именно эксперту ФИО4. В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 назначена повторная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка», а именно экспертам ФИО5 и ФИО6. В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением арбитражного суда от 19.09.2024 назначена повторная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Про», а именно судебным экспертам ФИО7 и ФИО8. В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением арбитражного суда от 06.02.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении в рамках дела повторной судебной экспертизы и истребовании дополнительных документов.

Суд отклонил ходатайство о проведении в рамках дела повторной судебной экспертизы, так как в рамках дела уже проведено 3 судебные экспертизы, доводы заключения специалиста (рецензии) №04/02/25 от 06.02.2025, выполненного экспертом ФИО9,не подтверждают нарушение порядка проведения экспертизы.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, в обоснование которых пояснили, что необходимость предоставления сервитута мотивирована истцом тем, что доступ, в том числе проезд автомобильного транспорта, к принадлежащему земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 и расположенным на нём нежилым помещениям, возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150, находящийся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Кват».

Иные варианты доступа к принадлежащему истцу недвижимому имуществу не позволяют реализовать возможность проезда грузовых автомобилей, что ограничивает возможность нормального использования данного имущества, а также являются более обременительными с экономической точки зрения.

Истец сообщил, что по сведениям ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 площадью 80 кв.м, находящая во владении общества с ограниченной ответственностью «Кват», в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку истца, уже являлась обременённой сервитутом.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кват» поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениям к нему, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик указал на наличие другой возможности доступа к земельному участку истца – через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:27. Сообщил, что установление сервитута подвергнет имущество общества с ограниченной ответственностью «Кват» риску посягательства на него третьих лиц, а увеличение трафика проезда транспортных средств может повлечь за собой приведение в негодность грунтового покрытия проезда между земельными участками сторон.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Кват» просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в отзыве сообщил, что выездом на место установлено наличие металлических ворот по меже земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012201:103 и 26:12:012201:150. Пояснил, что в отношении спорных земельных участков имелись судебные споры, рассмотренные Арбитражным судом Ставропольского края в делах № А63-3769/2022, № А63-10826/2022,№ А63-18177/2022. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю в представленном отзыве просило вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные лица мотивированные отзывы на исковые требования не представили.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.1999 между обществом с ограниченной ответственностью «Кват» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспродукт» заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с п. 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Кват» предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт» право беспрепятственно пользоваться земельным участком по пр. 1 Юго-Западному, 8, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Кват», в части, необходимой для осуществления прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта на территорию общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт».

Условиями пунктов 4, 4.1, 4.2 соглашения о порядке пользования земельным участком от 22.11.1999 сторонами согласовано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента заключения договоров аренды земель и является неотделимой частью договоров аренды. Соглашение заключается на срок действия договоров аренды возобновляется с продлением сроков аренды земельных участков на тот же срок. Расторжение настоящего соглашения в одностороннем порядке недопустимо.

Обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:103, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами (литер «Б» - производственное, «В», «Г» - склад), площадь 3 047 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 449, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт» на праве собственности от 23.10.2009 № 335, заключенным на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 16.10.2009№ 1038, что подтверждается записью государственной регистрации от 28.12.2009№ 26-26-12/104/2009-619.

Обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт» принадлежат на праве собственности:

нежилое здание с кадастровым номером 26:12:012201:165, наименование - основное, площадью 80 кв.м, на основании договора купли-продажи от 12.05.1999, что подтверждается записью регистрации от 18.08.2000 № 26-01/12-40/2000-61;

нежилое здание с кадастровым номером 26:12:012201:162, наименование - слесарная, площадью 93,60 кв.м, на основании договора купли-продажи от 12.05.1999, что подтверждается записью регистрации от 18.08.2000 № 26-01/12-40/2000-62;

нежилое здание с кадастровым номером 26:12:012201:154, наименование - проходная, площадью 57,5 кв.м, на основании договора купли-продажи от 12.05.1999, решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2008, что подтверждается записью регистрации от 12.02.2009 № 26-26-12/014/2009-050,

Здания с кадастровыми номерами 26:12:012201:154, 26:12:012201:162, 26:12:012201:165 расположены на указанном земельном участке с кадастровым номером 26:12:012201:103.

27.07.2022 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 04.05.2022 № 10456, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилым строением, площадь 500 кв.м, расположенного по адресу: расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд1-ый Юго-Западный, 8, в квартале 449, арендатор - общество с ограниченной ответственностью «Кват», срок аренды установлен с 04.05.2022 по 03.05.2071, что подтверждается запись государственной регистрацииот 27.07.2022 № 26:12:012201:150-26/474/2022-2.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:012201:103 и 26:12:012201:150 являются смежными (имеют общую границу).

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в письме от 14.04.2022 № 08/06-3733 проинформировал общество с ограниченной ответственность «Транспродукт» о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных границах.

Выписками из ЕГРН от 01.11.2022 № КУВИ-001/2022-193721789, от 17.03.2023 № КУВИ-001/2023-64700862 подтверждается внесение в ЕГРН сведений о бессрочном сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150/чзу1 с учетным номером 26:12:012201:150/2 площадью 80 кв.м, установленной в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103.

В дальнейшем комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя уведомил истца о необходимости заключения соглашения об установления сервитута с арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 (письмо от 17.06.2022 № 08/06-6028).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу№ А63-10826/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 20.02.2023, отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственность «Транспродукт» требований о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.06.2022 № 08/06-6028 в заключении соглашения об установлении сервитута, обязании заключить соглашение.

Письмом от 21.02.2023, направленным почтовым отправлением ШПИ 36600380024901, истец предлагал ответчику на основании соглашения о порядке пользования земельным участком от 22.11.1999, заключить соглашение об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150площадь 80 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023по делу № А63-18177/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 19.07.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023, по результатам рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» на общество с ограниченной ответственностью «Кват» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить демонтаж автоматических откатных ворот, расположенных на границе (меже) земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103, расположенного по адресу: 

<

...> от точки н 1 до точки н 2, согласно заключению специалиста от 27.10.2022 № 164-22с. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Кват» решения суда в установленный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт» право осуществить демонтаж автоматических откатных ворот, расположенных на границе (меже) земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103, расположенного по адресу: 

<

...> от точки н 1 до точки н 2, согласно заключению специалиста от 27.10.2022 № 164-22с с последующим взысканием произведенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Кват».

Актом обследования земельного участка от 22.09.2023, составленным должностным лицом комитета по управлению муниципальным имущество, установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:103 ограничен забором земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ), и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Действующее гражданское законодательство исходит из возможности того, что в силу природных особенностей земельных участков, степени застройки территории не все собственники объектов недвижимости могут иметь свободный собственный доступ и подъезд к ним. С этой целью в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие сервитута.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут, безусловно, является обременением земельного участкаили иной недвижимости, в отношении которой он установлен, и ограничивает собственника такого объекта в его полномочиях по владению, пользованию объектом недвижимости.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут как вещное право устанавливается в отношении земельного участка и сохраняется при переходе права собственности на него, следует судьбе земельного участка, для использования которого он установлен.

Иски об установлении сервитута относятся к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав»).

В определении от 22.03.2012 № 510-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 274, пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, а само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В постановлении от 04.06.2013 №16033/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками, господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование об установлении сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Установление сервитута как исключительного способа защиты допускается при представлении доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования имущества другого лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 306-ЭС16-18379).

В предмете доказывания по данной категории спора входит установление следующих обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора: не достижение соглашения между сторонами спора об установлении сервитута; наличие вещного права на недвижимое имущество, для использования которого необходимо установление сервитута; цель установления сервитута; факт отсутствия возможности использования земельного участка без установления сервитута; факт того, что предлагаемый вариант сервитута является наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, не создает существенных неудобств для собственника этого земельного участка с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации (в большинстве случаев производится судом с учетом заключения эксперта); факт того, что условия сервитута не лишают ответчика возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением; плата за сервитут.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, стороны являются хозяйственными обществами, ведущими предпринимательскую деятельность с использованием объектов, расположенных на принадлежащих им смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:012201:103 и 26:12:012201:150

Деятельность истца связана со сдачей в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, арендаторы которых также ведут хозяйственную деятельность и не имеют ограничений по видам деятельности, за исключением предусмотренных законом случаев.

Основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля отходами и ломом.

Предпринимательская деятельность сторон подразумевает необходимость не только доступа, но и проезда к принадлежащим им объектам недвижимого имущества транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей, не исключая негабаритных транспортных средств и специальной техники.

Ограничение возможности проезда к объектам недвижимого имущества представляет собой ограничение свободы предпринимательской деятельности.

Таким образом, требование истца направлено на удовлетворение нужд доступа к принадлежащему ему недвижимому имуществу, в том числе доступа арендаторов истца к арендуемому ими недвижимому имуществу, включая возможность проезда грузовых автомобилей, негабаритных транспортных средств и специальной техники для обеспечения их нормальной хозяйственной деятельности.

В обоснование уточненных исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Траснпродукт» представлено заключение специалиста кадастрового инженера ФИО11 от 27.10.2022 № 164-22с, согласно которому въезд на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:103 осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150.

Согласно выводам, изложенным в заключении кадастрового инженера ФИО12 от 24.05.2023 № 123, подготовленным по заказу ответчика, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:012201:103 и 26:12:012201:150 являются смежными, при этом земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:103 имеет доступ к землям общего пользования не только через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150, а также через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:27.

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы»,г. Ставрополь. 

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить наименьший обременительный доступ (проход, проезд грузового и легкового автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103, общей площадью 3047 кв.м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт», расположенному по адресу: 

<

...> (офис2).

2. В соответствии с данными ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012201:150/2, расположенном по адресу: 

<

...> (офис1), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «КВАТ» по договору аренды от 04.05.2022, запись ЕГРН 26:12:012201:150-26/474/2022-2 от 27.07.2022 является ли он единственным обеспечивающим доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103, общей площадью 3047 кв.м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт». 

3. В случае отсутствия обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103, общей площадью 3047 кв.м, со стороны иных смежных земельных участков, определить стоимость сервитута на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150/2 площадью 80кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> (офис1), являющегося частью земельного участка с 5 кадастровым номером 26:12:012201:150 переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Кват» по договору аренды от 04.05.2022, запись ЕГРН 26:12:012201:150- 26/474/2022-2 от 27.07.2022.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 05.10.2023 №116/1/23:

1. Наименьшая обременительная в процентном выражении часть, необходимая для доступа (прохода, проезда грузового и легкового автомобильного транспорта) от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 является часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:27 по второму варианту. При обеспечении доступа необходимо: изменение части навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012201:103, обустройство ворот на территории навеса, изменения прохождения газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012201:27 (поднятия труб на высоту, необходимую для проезда грузового транспорта не менее 4,5 м), согласование изменений прохождения газопровода.

2. Фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 обеспечивается через территорию земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 и не соответствует требованиям, предъявляемым к дорогам (проездам). Иных подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 на момент проведения осмотра не имеется. Фактически существующая территория земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 имеет меньший размер и не соответствует части земельного участка по сведениям ЕГРН.

3. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 составляет 48 кв.м, размер годовой арендной платы за установление сервитута земельного участка площадью 48 кв.м составляет 39 773 рублей.

В опровержении выводов эксперта, изложенных в заключении от 05.10.2023 №116/1/23, истцом представлено заключение специалиста от 09.01.2024 № 20-И/2024, подготовленное кадастровым инженером ФИО13, согласно которому заключение имеет ряд несоответствий и экспертных ошибок, что повлекло к неправильным суждениям исследования проведено не в полном объеме. Экспертное заключение от 20.01.2023 № 109-Э-22 не соответствует статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Также представлена рецензия общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Константа».

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 назначена повторная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка», судебными экспертами назначены ФИО5 и ФИО6. 

Перед экспертами поставлены аналогичные вопросы.

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении от 23.05.2024 № 008-03/2024, единственным и наименее обременительным доступом (проезд грузового и легкового автомобильного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 является доступ через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150, используя границы внесенной в ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150/2 под сервитутом. Рыночная стоимость сервитута на дату оценки составляет 42 000 рублей в год.

В опровержении выводов эксперта, изложенных в заключении от 23.05.2024№ 008-03/2024, ответчиком представлено заключение специалиста (рецензия) от 04.06.2024 № 31/05/24, подготовленное автономной некоммерческой организацией Московский Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы, в соответствии с выводами которого экспертиза проведена не в полном объёме, необъективно, поверхностно, без подробного описания проведенных исследований, применяемых методов и методик, основанных исключительно на субъективном мнении эксперта, на основе гносеологического анализа, что не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и принятым методикам по применению данного вида. Для решения судебного спора необходимо провести повторную судебную экспертизу в другом экспертном учреждении.

Определением арбитражного суда от 19.09.2024 назначено проведение повторной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Про», а именно судебным экспертам ФИО7 и ФИО8. 

Перед экспертами поставлены вышеуказанные вопросы.

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении от 28.01.2025 № 005/2025-Э, наименее обременительным вариантом доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 является доступ через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150, соответствующий ранее установленному сервитуту с кадастровым номером 26:12:012201:150/2 площадью 80 кв.м, протяжённостью 13,4 м, шириной 6,0 м. Рыночная стоимость сервитута на дату оценки составляет 43 200 рублей в год.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно положениям статьи 86 АПК РФ заключение эксперта должно содержать время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Экспертное заключение подлежит оценке с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При оценке представленной судебной экспертизы суд должен проверить содержит ли экспертное заключение сведения об эксперте, то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Заключение должно содержать исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта должны быть полными, ясными, обоснованными, не иметь противоречий. Экспертное заключение должно отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Представленное суду заключение от 28.01.2025 №005/2025-Э подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих недопустимость экспертного заключения как доказательства по делу – документа, содержащего сведения о фактах (статья 64 АПК РФ), не имеется.

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом частью 5 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путем проведения экспертизы, а также повторных экспертиз.

Оценив заключение эксперта от 28.01.2025 № 005/2025-Э в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами сторон, суд не установил оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами.

Несогласие ответчика с выводами экспертов, изложенных в заключении от 28.01.2025 №005/2025-Э, не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной (четвертой) экспертизы.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы от 28.01.2025 №005/2025-Э принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При оценке результатов экспертиз суд не связан выводами экспертов и доводами сторон и может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута.

Экспертами произведены выезды на местность, в ходе которых осмотрены и проведены натурные обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012201:103, 26:12:012201:27 и 26:12:012201:150.

Результаты данных проведенных натурных обследований и достоверность сведений о фактическом состоянии земельных участков и расположенных на них объектов сомнения у суда не вызывают.

В ходе осмотра земельных участков установлено, что между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:27 находятся капитальные строения, ограждение и линия газопровода низкого давления.

Следовательно, доступ к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:27 может быть реализован исключительно посредством демонтажа капитальных строений и ограждения, а также реконфигурации линии газопровода.

В свою очередь, между земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:103, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:150, находящемуся в аренде у ответчика, капитальные строения, линии коммуникаций и энергоснабжения, ограждения и т.п. отсутствуют.

При этом судом приняты во внимание выводы Арбитражного суд Ставропольского края, изложенные в судебных актах по делу № А63-18177/2022 с участием сторон, в соответствии с которыми препятствия проезда через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 являются временными.

Также суд принимает во внимание установленный судебными постановлениями по делу №А63-18177/2022 факт того, что ранее заключённым соглашением о порядке пользовании земельным участком, ответчик предоставил истцу право бессрочного беспрепятственного безвозмездного пользования земельным участком в части, необходимой для осуществления прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта, с ноября 1999 года, которое сторонами исполнялось и не оспаривалось.

Кроме того, суд принимает во внимание выводы, сделанные экспертами в ходе натурных обследований земельных участков, относительно таких критериев, как наименьшая протяжённость возможного сервитута, его удалённость от земель общего пользования, наименьшая площадь земельного участка, обременённая сервитутом.

Оценивая возможные варианты доступа к земельному участку истца, суд приходит к выводу о том, что вариант доступа к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:27 является экономически более затратным, поскольку его реализация требует демонтажа существующих строений и переноса (реконфигурации) линии газопровода.

В свою очередь, вариант доступа к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 является экономически наименее затратным, не влечёт расходов ни для истца, ни для ответчика, не меняет сложившуюся технологическую схему производственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кват», и отвечает принципам свободы предпринимательской деятельности сторон.   

При реализации данного варианта ответчик, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, так и арендодатель, не лишаются возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Реализация данного варианта доступа к земельному участку истца не требует от ответчика материальных затрат. Напротив, ответчик не должен чинить истцу препятствий в осуществлении права ограниченного пользования части земельного участка, что исключает расходы ответчика на обеспечение такого доступа. 

Экономический интерес ответчика при выборе данного варианта обеспечивается возмездностью сервитута в виде установленной судом платы за пользование сервитутом(п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объективных доказательств существенных неудобств и вызванных ими убытков от предоставления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что предоставление сервитута приведёт к возможным посягательствам третьих лиц на имущество общества с ограниченной ответственностью «Кват», что проезд автомобилей к земельному участку истца через территорию ответчика приведёт в негодность дорожное покрытие, носят сугубо предположительный характер.

При таких обстоятельствах, вариант доступа к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 посредством сервитута является наиболее сбалансированным, учитывает интересы истца, получающего доступ к своему земельному участку и расположенным на нём объектам недвижимого имущества, и интересы ответчика, получающего соразмерную плату за сервитут.

Данный вариант отвечает принципам свободы предпринимательской деятельности сторон и вносит правовую определенность в их отношениях.

Определяя конкретные характеристики обременённой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, суд исходит из следующего.

В ходе натурных обследований земельных участков экспертами установлено, что протяжённость земельного участка, выступающего сервитутом, обеспечивающая проезд от земель общего пользования к земельному участку истца составляет не менее 13,4 м.

Ширина земельного участка, выступающего сервитутом, должна обеспечивать проезд автомобильного транспорта, в том числе негабаритных транспортных средств или транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы.

По общему правилу, земельным участком, обремененным сервитутом, вправе без ограничения пользоваться обе стороны сервитутного отношения.

Поскольку и истец, и ответчик ведут на принадлежащих им земельных участках предпринимательскую деятельность, объективно возможны случаи, когда обоим сторонам может понадобиться осуществить одновременный проезд через обремененный сервитутом земельный участок.

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» ширина полосы движения находится в диапазоне от 3,0 метра до 4,5 метра, в зависимости от категории дороги, определяемой ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог».

Согласно п. 5 Свода правил СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» ширина полосы движения, в зависимости от категории дороги, принимает значение от 3,0 метра до 3,75 метра.

Таким образом, ширина проезда в 6 метров позволяет осуществлять свободный одновременный проезд грузовых автомобилей через обременённый сервитутом земельный участок, не вызывая споров, разногласий и конфликтов, то есть является оптимальной для обеих сторон. 

Кроме того, обеспечение двухстороннего проезда автомобильного транспорта шириной 6 метров позволяет снизить нагрузку на дорожное покрытие земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, что отвечает интересам общества с ограниченной ответственностью «Кват».

Заявленные истцом в исковом заявлении координаты характерных точек границ сервитута на кадастровом плане территории соответствуют указанным параметрам протяжённости и ширины части земельного участка, обременяемого сервитутом, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, и согласованным арендодателем, и отвечают критериям объективности и обоснованности.

Оценивая размер платы за пользование сервитутом, суд принимает установленную экспертным заключением от 28.01.2025 №005/2025-Э стоимость сервитута в размере 43 200 рублей в год.

Доказательств несоответствия данной суммы среднерыночным показателям ответчиком не представлено.

Срок действия сервитута является бессрочным и основанием для установления определенного срока действия суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным разъяснить, что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для установления сервитута арендатор обремененного сервитутом земельного участка вправе обратиться с заявлением о прекращении сервитута(статья 276 ГК РФ).

Поскольку какие-либо иные разногласия по условиям предоставления сервитута не заявлены, позиция ответчика в принципе основана на обстоятельствах отсутствия оснований для установления сервитута, суд, усматривая основания для установления сервитута в интересах истца, полагает возможным удовлетворить требования с изложением условий, на которых подлежит установлению сервитут.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке главы 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, поскольку ходе судебного разбирательства представлены доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения потребностей истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в пользовании им иным образом, кроме как путем наделения истца правом ограниченного пользования чужим имуществом - частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, находящегося в аренде ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт», г. Ставрополь, ОГРН 1022601959896, для использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт», г. Ставрополь, ОГРН 1022601959896, сервитут, право ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150/2 площадью 80 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:01:012201:150, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й ЮгоЗападный проезд, 8, в квартале 449, предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды от 04.05.2022 № 10456, запись ЕГРН 26:12:012201:150-26/474/2022-2, обществу с ограниченной ответственностью «Кват», г. Ставрополь, ОГРН 1022601974669, согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в соответствии с характерными точками границ:

н1 Х 472311.39 У 1314613.71

н2 X 472310.96 У 1314619.70

нЗ X 472297.56 У 1314618.63

н4 X 472298.07 У 1314612.65

н1 Х472311.39 У 1314613.71

в форме круглосуточного, беспрепятственного прохода и проезда автомобильного транспорта грузового, легкового, необходимого для работы работникам общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, а также арендаторам и клиентам арендаторов, въезда и выезда загруженного автомобильного транспорта и для осуществления загрузки, разгрузки, осуществления в случае необходимости ремонта объектов инфраструктуры.

Срок действия сервитута – бессрочно, с оплатой 43 200 рублей в год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кват», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт»,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова