АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38228/2018

Дело № А55-29114/2017

г. Казань

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Матявиной Н.В. (доверенность от 24.05.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «РН-Транс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий  судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.) 

по делу № А55-29114/2017

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 938 019,76 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выводы судов об увеличении расстояния пробега вагонов после отцепки не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами было заключено соглашение об организации расчетов от 01.11.2014 № ЭР/180, предметом которого являются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее – соглашение). 

Согласно данному соглашению права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность и иные условия указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователями услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р, являющимся неотъемлемой частью соглашения. 

Положением предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списания с ЕЛС клиента причитающихся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых производит клиент. 

В соответствии с заявкой на перевозку груза АО «РН-Транс» со ст. Уяр Красноярской ж.д. на ст. Дземги Дальневосточной ж.д. отправлены вагоны по железнодорожным накладным, на основании которых за перевозку произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. 

Размеры оплаты указаны в накладных, что подтверждается актами оказанных услуг. 

В пути следования была произведена отцепка вагонов № 57105538, № 50128933, № 54880646, № 50228493, № 57585192, № 54240619, № 51827269, № 73034225 в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности. 

С единого лицевого счета (далее – ЕЛС) грузоотправителя была списана сумма по добору провозных платежей. 

Истец, считая, что указанные вагоны были отцеплены в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика (повреждение в связи с нарушением технологии перевозки вагона), в связи  с чем добор провозной платы за следование вагонов по ломаному маршруту был произведен ОАО «РЖД» неправомерно, направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2017 № АчРНТ-1314 с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд первой инстанции указал следующее.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Размер платежей (тарифы на перевозку грузов) установлены прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от  17.06.2003 № 47-т/5.0

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. 

Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком. 

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта № 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения. 

Представленные в материалы дела документы по вагонам № 57105538, № 50118363, № 50128933, № 56711096, № 54880646, № 50228493, № 57585192, № 54240619, №51827269, № 73034225, № 57695462 подтверждают, что они были отцеплены в пути следования от общих составов в связи с технической неисправностью, после устранения которой со станции ремонта вагоны отправлены на станции назначения основных отправок по досылочным ведомостям. 

Доказательств наличия вины перевозчика в возникших технических неисправностях вагонов, что повлекло отцепку вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта, истцом не в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

При таких условиях суд пришел к выводу, что добор тарифа за дополнительный провоз вагонов произведен правомерно.

Расчет провозной платы, подтверждающий увеличение расстояния перевозки вагонов в связи с отцепкой по причине технической неисправности,  произведенный ответчиком, суд признал правильным.

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой   инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А55-29114/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								В.В. Александров 

									И.Р. Нагимуллин